Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 г. N 19АП-1290/11

12 мая 2011 г.

Дело N А08-7357/2010-28

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Владимировой Г.В.

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Вернигора А.В.: Вернигора А.В., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Грайворон-агроинвест": представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грайворон-агроинвест" (ОГРН 1023100642509, ИНН 3108004550) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2011 по делу N А08-7357/2010-28 (судья - Полухин Р.О.) по иску индивидуального предпринимателя Вернигора А.В. (ОГРН 304310309600031, ИНН 310800403998) к обществу с ограниченной ответственностью "Грайворон-агроинвест" о взыскании 162 900 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вернигора А.В. (далее - ИП Вернигора А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Грайворон-агроинвест" (далее - ООО "Грайворон-агроинвест", ответчик) о взыскании 162 900 руб. основного долга по договору возмездного оказания услуг.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2011 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Грайворон-агроинвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что договор оказания услуг является незаключенным, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика задолженности отсутствуют.

ИП Вернигора А.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ООО "Грайворон-агроинвест" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, учитывая наличие доказательств надлежащего уведомления данного лица о времени и месте судебного заседания, разбирательство проводится в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Грайворон-агроинвест" (заказчик) и ИП Вернигора А.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 111/634-10 от 08.06.2010.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику автокраном МАЗ 5334 государственный регистрационный знак М 353 МО следующие услуги:

- демонтаж оборудования ЗАВ - 50, расположенного на зернотоку, по адресу: РФ, Белгородская область, Грайворонский район, с. Почаево.

- монтаж оборудования ЗАВ - 100, расположенного на зернотоку, по адресу: РФ, Белгородская область, Грайворонский район, с. Почаево.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 900 (девятьсот) рублей без НДС за 1 (один) час, и покрывает все расходы исполнителя, связанные с выполнением услуг, указанных в пункте 1.1 данного договора (в том числе ГСМ и питание).

В силу пункта 2.2 договора оплата услуг исполнителя осуществляется в течение 15 банковских дней с даты заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с актом сверки от 02.11.2010, подписанного сторонами, задолженность ООО "Грайворон-агроинвест" перед ИП Вернигора А.В. составила 162 900 руб.

ИП Вернигора А.В. 25.10.2010 обратился к ООО "Грайворон-агроинвест" с претензией о погашении задолженности в размере 162 900 руб., которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства явились истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие задолженности ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами с учетом того, что исковые требования ответчиком признаны в полном объеме.

Апелляционная инстанция находит указанные выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 162 900 руб. подтверждается актом сверки от 02.11.2010, подписанного сторонами и не оспоренного ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования признаны в полном объеме. (протокол судебного заседания от 21.02.2011, л.д. 47).

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ИП Вернигора А.В. о взыскании с ООО "Грайворон-агроинвест" 162 000 руб. задолженности.

Довод о незаключенности договора подлежит отклонению, поскольку стороны приступили к его исполнению, тем самым признав его действие.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьей 110 АПК РФ, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2011 по делу N А08-7357/2010-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грайворон-агроинвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий:

Н.П.Афонина

Судьи

А.С. Яковлев Г.В. Владимирова