Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 19АП-798/11

5 марта 2011 г.

Дело N А64-6432/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей: Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: Арестов М.В., главный специалист-эксперт, доверенность N 1.01-5578 от 01.11.2010;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Красное знамя" Агапова Станислава Александровича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2010 по делу N А64-6432/2010 (судья Игнатьев Д.Н.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944) к конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Красное знамя" Агапову Станиславу Александровичу (ОГРН 304682914700060, ИНН 682500382648) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Красное знамя" (далее - ОАО "Красное знамя") Агапова Станислава Александровича (далее - Агапов С.А., Предприниматель, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано, Агапов С.А. освобожден от административной ответственности с объявлением ему замечания.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на невозможность освобождения Предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью, поскольку каждое из четырех допущенных конкурсным управляющим правонарушений является основанием для привлечения его к административной ответственности, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством о банкротстве. Кроме того, Управление указывает на повторность привлечения в течение года Агапова С.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2010 N А64-8255/09.

Предприниматель возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. По мнению конкурсного управляющего, совершенное им правонарушение является малозначительным.

Конкурсный управляющий явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения административного органа, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2009 по делу N А64-5666/07-18 ОАО "Красное знамя" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Агапова С.А.

Определением суда от 29.10.2009 по указанному делу Агапов С.А. утвержден конкурсным управляющим ОАО "Красное знамя".

В соответствии с копиями вкладного листа кассовой книги за 17.02.2010, приходных кассовых ордеров N 1 и N 2 от 17.02.2010, расходных кассовых ордеров N 1 и N 2 от 17.02.2010, представленными в материалы дела, 17.02.2010 в кассу ОАО "Красное знамя" приняты денежные средства в сумме 103000 руб. и 52000 руб. и из кассы должника выданы денежные средства в сумме 91582,38 руб. и 63417,62 руб.

Согласно копии выписки по операциям на счете организации АКБ "ТКПБ" (ОАО) от 17.09.2010 за период с 17.12.2009 по 24.08.2010 полученные в кассу денежные средства не были зачислены на счет в указанном банке.

01.10.2010 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ОАО "Красное знамя", о чем составлен протокол N 9. Одним из основных вопросов повестки дня являлся вопрос об отчете конкурсного управляющего.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.10.2010 отсутствуют реквизиты основного счета должника, а также сведения, содержащиеся в выписке по операциям на счете, о поступлении денежных средств в общей сумме 20265 руб. и о расходах на вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 1378 руб.

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.10.2010 не указаны наименование и местонахождение банка (кредитной организации), а также дата расходования денежных средств должника на текущие эксплуатационные платежи в размере 15470 руб. и 155000 руб., на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 4050 руб.

18.10.2010 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области, являющаяся единственным кредитором ОАО "Красное знамя", обратилась в Управление Росреестра по Тамбовской области с жалобой на действия (бездействия) Агапова С.А.

Определением от 27.10.2010 Управление возбудило в отношении конкурсного управляющего дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с проведением по нему административного расследования.

В ходе административного расследования административный орган пришел к выводу, что конкурсным управляющим допущены следующие нарушения законодательства:

1) в нарушение пункта 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий не зачислял на основной счет должника денежные средства должника, поступившие в ходе конкурсного производства 17.02.2010 в кассу должника в сумме 103000 руб. и 52000 руб., а так же осуществлял выплаты 17.02.2010 из кассы должника в сумме 63417,62 руб. и 91582,38 руб. (текущие эксплуатационные и иные платежи);

2) в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве не указал в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.10.2010 в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" поступившие в период с 15.02.2010 по 24.08.2010 денежные средства в размере 20265 руб., а в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" - расходы на вознаграждение конкурсного управляющего в размере 1378 руб.;

3) в нарушение подпункта "а" пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, (далее - Общие правила подготовки отчетов) конкурсный управляющий не указал в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.10.2010 реквизиты основного счета должника;

4) в нарушение пункта 4 Общих правил подготовки отчетов, Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 N 195, конкурсный управляющий не включил в отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.10.2010 в раздел "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" наименование и местонахождение банка (кредитной организации), а также даты расходования денежных средств должника на текущие эксплуатационные платежи в размере 15470 руб. и 155000 руб., на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 4050 руб.

Данные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении N 00466810 от 25.11.2010, составленном в присутствии конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2010 по делу N А64-5666/07-18 об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано в удовлетворении жалобы ФНС России о ненадлежащем исполнении Агаповым С.А. возложенных на него обязанностей, в том числе по осуществлению денежных операций через кассу предприятия без использования основанного счета должника. При этом суд установил отсутствие нарушения прав и законных интересов кредитора данными действиями.

29.11.2010 Управление на основании статей 23.1 и 28.8 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, приложив к заявлению материалы административного дела.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях Предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения и возможности, вместе с тем, освободить его от наказания в связи с малозначительностью деяния.

Апелляционный суд считает данные выводы суда первой инстанции правильными в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалы административного дела свидетельствуют, что Предпринимателю вменялось неисполнение обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 133 и пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также несоблюдение требований к форме и содержанию отчета конкурсного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 названной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Исходя из смысла данной правовой нормы, все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника, проведение расчетов наличными денежными средствами через кассу организации запрещено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что Агапов С.А., не зачислив на основной счет должника денежные средства, поступившие 17.02.2010 в кассу должника в суммах 103000 руб. и 52000 руб., а также осуществив 17.02.2010 выплаты из кассы должника в суммах 63417,62 руб. и 91582,38 руб., допустил нарушение указанной нормы Закона о банкротстве, что свидетельствует о наличии объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

Пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве закрепляет, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, а также о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Исходя из этого, неуказание конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.10.2010 сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, а именно 20265 руб., а также о сумме расходов на вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 1378 руб. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 Общих правил подготовки отчетов эти правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 указанных правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 N 195 утверждены "Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в том числе "Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства" и "Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника".

Согласно подпункту "а" пункта 12 Общих правил подготовки отчетов отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты основного счета должника.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника также предполагает наличие сведений о реквизитах основного счета должника. Кроме того, в данном отчете указываются сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника, о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Следовательно, не указав в отчете об использовании денежных средств должника от 01.10.2010 реквизиты основного счета должника, наименование и местонахождение банка (кредитной организации), а также даты расходования денежных средств должника на текущие эксплуатационные платежи в размерах 15470 руб. и 155000 руб., на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 4050 руб., конкурсный управляющий допустил нарушение указанных выше требований правовых норм в сфере банкротства.

В связи с изложенным апелляционный суд полагает, что совершенное Предпринимателем деяние образует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения конкурсного управляющего от административной ответственности в связи со следующим.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. В связи с чем отклоняется довод Управления о невозможности применения этой статьи для освобождения от ответственности за совершение правонарушений, носящих формальный характер, в том числе, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило какого-либо экономического ущерба интересам кредиторов, государства и общества, а также самого должника, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что это деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, поэтому правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Соглашаясь с данным выводом суда области, апелляционный суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2010 по делу N А64-5666/07-18 установлено отсутствие нарушения прав и законных интересов кредитора осуществлением денежных операций через кассу предприятия без использования основанного счета должника, суммы, поступившие на счет должника и не указанные в отчете конкурсного управляющего, являются незначительными в сравнении с общей суммой задолженности. Кроме того, из пояснений Предпринимателя следует, что у него отсутствовали выписки со счета о поступлении денежных средств, а в отчете допущены техническая опечатка, что заявителем апелляционной жалобы не опровергнуто. Отсутствие в отчете реквизитов основного счета должника с учетом того, что единственным кредитором ОАО "Красное знамя" на момент составления отчета являлась Федеральная налоговая служба в лице своих органов, которой данные сведения были известны, не может свидетельствовать о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. То обстоятельство, что в отношении трех сумм расходов в отчете не были указаны сведения о наименовании и местонахождении банка, даты расходования денежных средств, также не свидетельствует о наличии такой угрозы.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный порядок осуществления процедур банкротства, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и указанных Постановлений Пленума ВАС РФ, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

С учетом изложенного суд области правомерно отказал в привлечении Агапова С.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности и ограничившись устным замечанием.

То обстоятельство, что ранее решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2010 N А64-8255/09 Предприниматель уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не может повлиять на вывод об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истек.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

В связи с этим апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2010 по делу N А64-6432/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов