Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 19АП-9336/10

25 марта 2011 г.

Дело N А14-9687/2007/339/17-и

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.03.2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Маховой Е.В.,

Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от ДФБП АГО г. Воронеж: Хаванский А.А., представитель по доверенности N 1402-ДФБП от 30.12.2010;

от МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района": Теплова К.А., представитель по доверенности б/н от 11.01.2011;

от МУП "Воронежлифтремонт": представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ИНН 3666084175, ОГРН 1033600005889) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2010 по делу N А14-9687/2007/339/17и (судья Кривотулова Т.И.) по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Воронежлифтремонт" (ИНН 3665019110, ОГРН 1023601577647) о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "Воронежлифтремонт" (далее - МУП "Воронежлифтремонт") обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 051348, выданного 21.01.2008 во исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2007 г. по делу N А14-9687/2007/339/17 о взыскании с Муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу Муниципального унитарного предприятия "Воронежлифтремонт" 25 434,63 руб. задолженности.

Определением от 14.12.2010 Арбитражного суда Воронежской области указанное заявление о выдаче дубликата исполнительного листа N 051348 было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просил указанное определение отменить и в удовлетворении заявления МУП "Воронежлифтремонт" отказать.

В судебном заседании представитель Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района" с позицией заявителя согласился.

МУП "Воронежлифтремонт" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, о причине неявки не сообщило, отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения МУП "Воронежлифтремонт" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2007 по делу N А14-9687/2007/339/17 был удовлетворен иск МУП "Воронежлифтремонт" и с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу Муниципального унитарного предприятия "Воронежлифтремонт" взыскано 25 434 руб. 63 коп. задолженности.

04.01.2008 решение вступило в законную силу, 21.01.2008 МУП "Воронежлифтремонт" был выдан исполнительный лист N 051348 на взыскание указанной суммы.

Ссылаясь на утрату исполнительного листа, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 323 АПК РФ, указанное заявление удовлетворил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать его дубликат.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, который, по общему правилу, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 321АПК РФ).

По смыслу указанных процессуальных норм обязательными условиями для выдачи дубликата исполнительного листа являются утрата его подлинника и обращение с таким заявлением в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд первой инстанции установил, что указанный исполнительный лист был выдан Арбитражным судом Воронежской области 21.01.2008 и, как следует из справки Центрального районного отдела судебных приставов г.Воронеж УФССП России по Воронежской области, на принудительное исполнение в отдел судебных приставов не поступал, взыскание по нему не производилось (л.д. 34).

Тот факт, что решение суда не исполнено и исполнительный лист ко взысканию не предъявлялся не оспаривается и сторонами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5752/2005 от 01.12.2005 года муниципальное унитарное предприятие "Воронежлифтремонт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Как указал заявитель, в ходе проведения процедур банкротства неоднократно менялись конкурсные управляющие МУП "Воронежлифтремонт", при этом документация передавалась по актам приема-передачи, что подтверждается актом от 11.10.2008 (л.д. 32). При такой передаче документов от одного конкурсного управляющего к другому исполнительный лист и был утрачен.

Данные доводы представителя МУП "Воронежлифтремонт" должником не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворении заявления МУП "Воронежлифтремонт" и выдаче дубликата исполнительного листа.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2010 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2010 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А14-9687/2007/339/17и следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДФБП АГО г. Воронежа без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 271, 272, п.5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2010 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А14-9687/2007/339/17-и оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.В. Маховая Е.Е. Алфёрова