Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2007 г. N КА-А40/3714-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил надлежаще оформленные документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 мая 2007 г. N КА-А40/3714-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 22.05.2006 N 21-30/79 "Об отказе в возмещении НДС Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 07.11.2006 требование удовлетворено как нормативно и документально обоснованное. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду неподтверждения заявителем права на применение ставки 0 процентов при реализации услуг по транспортировке (перевозке) товаров в экспортно-импортном сообщении, а также на налоговые вычеты.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу, в котором общество выражает несогласие с доводами инспекции и просит оставить обжалуемые акты без изменения.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по основаниям, указанным в судебных актах и отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению решения и постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по ставке 0% за январь 2006 года, в которой Общество указало налоговую базу, облагаемую по нулевой ставке НДС в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, и налоговые вычеты, связанные с реализацией экспедиторских услуг.

Признавая решение недействительным, суд руководствовался положениями ст.ст. 164, 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и исходил из того, что заявитель подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговые вычеты.

Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Как следует из материалов дела, условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществом выполнены.

На основе исследования представленных заявителем документов применительно к положениям ст.ст. 88, 101, 164, 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ, судебные инстанции обоснованно признали выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, не основанными на законе.

В комплекте документов, представленных заявителем с налоговой декларацией, предъявлены документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, в том числе копии транспортных товаросопроводительных документов, оформленных на бланках, разработанных ТНТ, имеющих индивидуальные номера на экспресс-грузы.

Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) не установлено стандартов товаросопроводительных документов и их образцов. Статья 6 Конвенции определяет перечень сведений, подлежащих указанию в накладной. Вместе с тем, из Конвенции не следует, что перечисленные сведения носят обязательный характер и их неуказание в транспортной накладной влечет ее недействительность.

Письмо ФНС РФ от 04.04.2006 г. N ММ-6-03/355 неприменимо к конкретному делу, так как разъясняет применение транспортных документов при перемещении товаров в сообщении с Республикой Беларусь, тогда как заявителем перемещался товар с территорий Эстонии, Польши и Франции.

Обязательные к применению образцы составления транспортных накладных при осуществлении экспресс-перевозок не установлены и в таможенном законодательстве.

В соответствии со статьей 67 Таможенного кодекса РФ и приказом ГТК РФ от 06.10.1999 г. N 676 в отношении экспресс-грузов, перевозимых заявителем, применяется специальный упрощенный порядок таможенного контроля и таможенного оформления. На экспресс-грузы оформляются индивидуальные накладные (транспортные накладные ТТН с индивидуальным номером) с указанием необходимых реквизитов, в т.ч. наименования и местонахождения отправителя и получателя груза, выступающие в качестве транспортных документов, подтверждающих факт приема и перевозки конкретного экспресс-груза. К накладным прилагаются раншиты, т.е. листы доставки, в которых получатель расписывается и проставляет свою печать при приеме груза и завершении перевозки.

На партию экспресс-грузов оформляется общая накладная, в которой получателем указывается экспресс-перевозчик. Для целей определения принадлежности грузов в каждой индивидуальной накладной указывается номер общей накладной, а в грузовой таможенной декларации в качестве транспортного документа указывается индивидуальный номер транспортной накладной.

Таким образом достигается индивидуальная определенность в отношении каждого перемещаемого груза, в связи с чем судами правомерно отклонены доводы инспекции о неподтверждении заявителем правомерности применения нулевой ставки налога.

На неполноту или недостоверность иных документов, представленных заявителем в подтверждение льготной налоговой ставки, инспекция не ссылается.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые налоговый орган приводил в оспоренном решении, возражениях на заявленные требования, апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили правильную правовую оценку с учетом фактических обстоятельств. Повторение тех же доводов не является основанием к отмене судебных актов в силу ст. 286 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 07.1.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-55975/06-142-365 и постановление от 23.01.2007 г. N 09АП-18669/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.