Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 19АП-1997/11

"20" июня 2011 г.

Дело N А35-9866/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усовой Н.Н.,

при участии:

от ИП Смирнов В.В.: Смирнов В.В., паспортные данные указаны в протоколе судебного заседания;

от Администрации Курского района Курской области: Шилиной Е.В. - представителя по доверенности N 02 от 11.01.2011;

от Администрации Октябрьского района Курской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Курской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Администрации муниципального образования "Черницынский сельский совет": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "Озеро Ольшаное": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО фирма "ТВК и К": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Вячеслава Васильевича на решение Арбитражного суда Курской области от 09.03.2011 по делу N А35-9866/2010 по иску индивидуального предпринимателя Смирнова Вячеслава Васильевича (ОГРН 309463215900119) к администрации Курского района Курской области, при участии третьих лиц: администрации Октябрьского района Курской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Курской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614), администрации муниципального образования "Черницынский сельский совет", общества с ограниченной ответственностью "Озеро Ольшаное" (ОГРН 1044603001761), общества с ограниченной ответственностью фирма "ТВК и К" (ИНН 4634001636) о возложении обязанности заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Смирнов Вячеслав Васильевич (ИП Смирнов В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к администрации Курского района Курской области о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка площадью 138 787 кв.м. с кадастровым номером 46:17:11 12 02:0008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска были привлечены администрация Октябрьского района Курской области, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, администрация муниципального образования "Черницынский сельский совет", общество с ограниченной ответственностью "Озеро Ольшаное"; общество с ограниченной ответственностью фирма "ТВК и К".

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.03.2011 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ИП Смирнов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив его исковые требования.

В судебном заседании ИП Смирнов В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель администрации Курского района Курской области доводы жалобы поддержал.

Представители администрации Октябрьского района Курской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Курской области, Управления Росреестра по Курской области, администрации МО "Черницынский сельский совет", ООО "Озеро Ольшаное"; ООО фирма "ТВК и К" в судебное заседание не явились.

Через канцелярию суда от ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления.

В поступивших через канцелярию суда отзывах на апелляционную жалобу, ООО "Озеро Ольшаное", ООО фирма "ТВК и К" просили оставить решение суда без изменения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 27.03.2008 между Смирновым В.В. и ЗАО "КАПРОН" был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости N 26-01, в соответствии с которым истцом были приобретены нежилое здание литер А площадью 77,7 кв.м. (кадастровый номер 46-46-12/003/2006-508 и нежилое здание литер В площадью 66,6 кв.м (кадастровый номер 46-46-12/2003/2006-509), расположенные по адресу: Курская область, Курский район, Моковский сельсовет, д. Духовец, чересполосный участок колхоза им. Черняховского.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора, объекты недвижимости расположены на земельном участке 23 га, предоставленном на праве бессрочного пользования в границах согласно прилагаемому государственному акту на право пользования землей А-1 N 089086 от 07.02.1980. Также было указано, что вместе с объектами покупатель приобретает в пользование земельный участок, непосредственно расположенный под объектами и необходимый для их использования в соответствии с первоначальным назначением объектов. Размер и границы участка будут определены при оформлении прав покупателя на земельный участок.

22.04.2008 за Смирновым В.В. и его супругой Смирновой А.В. зарегистрировано право общей совместной собственности на указанное имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 22.04.2008 г.. регистрационная запись N 46-46-12/008/2008-130 и N 46-46-12/008/2008-131.

27.03.2008 Смирнов В.В. и ЗАО "КАПРОН" заключили договор купли-продажи N 27-01 оборудования и сооружения, в том числе: воздушной линии ЛЭП-0,4 кв, трансформаторной подстанции ТП 6-320, ограждения территории (площадью около 23 га) а также нагульного, выростного, зимовального, маточного, бонитировочного, летне-ремонтного и нерестового прудов, стоимостью 50 000 руб., которые были переданы ему по акту приема-передачи.

Указанные выше объекты были построены ПО "Химволокно", преобразованным в результате приватизации в АООТ "Курскхимволокно", и входили в состав имущества подсобного рыбоводного хозяйства предприятия, для строительства которого Исполнительным комитетом Курского районного Совета народных депутатов ПО "Химволокно" в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 23 га в соответствии с государственным актом на право пользования землей A-I N 089086 от 07.02.1980.

ИП Смирнов В.В. обратился к ответчику по вопросу предоставления в аренду с правом выкупа земельного участка площадью 14 га, расположенного по адресу: Курская область Курский район, Моковский сельский совет, чересполосный участок колхоза им. Черняховского.

Администрация Курского района сообщила о невозможности предоставления данного земельного участка, поскольку он не входит в границы муниципального образования "Курский район".

Данный отказ ответчика послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая исковые требования, ИП Смирнов В.В. указал, что приобретенное им имущество расположено на земельном участке, имеющем кадастровый номер 46:17:11 12 02:0008, площадью 138 787 кв.м., который согласно заключению землеустроительной организации ООО "Землемер" от 15.12.2008 N 142, находится в границах земельного участка, предоставленного на основании государственного акта на право пользования землей серия А-I N 089086 от 07.02.1980. По его мнению, в результате приобретения права собственности на указанное выше недвижимое имущество, в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 2 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, он приобрел право на получение в аренду земельного участка, на котором расположены указанные объекты недвижимости, составляющие производственный комплекс подсобного рыбного хозяйства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно сослался на два обстоятельства: предъявление иска к ненадлежащему ответчику и отсутствие доказательств, подтверждающих право истца на аренду земельного участка указанной площади.

Как следует из представленных в материалы дела документов, спорный земельный участок в настоящее время находится в границах муниципального образования "Октябрьский район" Курской области.

По смыслу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ право распоряжения имуществом, в том числе путем передачи права пользования этим имуществом, принадлежит его собственнику.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В 1980 году часть земель в районе оз. Ольшаное (включая водную гладь оз.Ольшаное) была предоставлена Курским районом в постоянное бессрочное пользование ПО "Химволокно" под строительство рыбхоза в соответствии с госактом А-I N 089086.

В дальнейшем в результате приватизации ПО "Химволокно" было преобразовано в АООТ "Курскхимволокно".

Постановлением главы исполнительной государственной власти Курского района Курской области от 18.05.2000 N 145 за АО "Курскхимволокно" закреплены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, в том числе участок площадью 14 га под рыбхозом, расположенный на чересполосном участке колхоза им.Черняховского.

В процессе процедуры банкротства конкурсный управляющий АООТ "Курскхимволокно" продал ЗАО "КАПРОН" по договору купли-продажи от 09.06.2003 административное здание лит. А площадью 105 кв.м, насосную станцию лит. В площадью 80,4 кв.м, гараж лит. Г площадью 105,9 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 23 га по адресу: чересполосный участок колхоза им.Черняховского Курской области.

Согласно пункта 1.4 договора объекты недвижимости рас положены на территории двух районов Курской области - Октябрьского и Курского.

Спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2002 году, то есть до приобретения у АООТ "Курскхимволокно" объектов ЗАО "Капрон", и, соответственно, истцом; его местоположение согласно кадастровым выпискам: область Курская, район Октябрьский, сельсовет Черницынский.

Первоначально данный земельный участок площадью 138 787 кв.м., имеющий кадастровый номер 46:17:11 12 02:0008, был сформирован из земель чересполосного участка колхоза им.Черняховского площадью 12,7 га, который территориально относится к землям Курского района Курской области.

С изданием Закона Курской области от 14.10.2004 N 48-ЗКО "О муниципальных образованиях Курской области" всеми районами области было произведено описание границ в сложившихся границах территорий городов, поселков и сельсоветов.

Описания границ Курского и Октябрьского районов определены приложениями N 11 и N 17 к Закону Курской области от 14.10.2004 N 48-ЗКО.

Из письма ТМО N 6 Управления Роснедвижимости по Курской области от 27.04.2005 N 59, направленного в ЗАО "КАПРОН" и представленного в дело истцом, следует, что чересполосный земельный участок СХПК им. Черняховского с прилегающим водным объектом площадью 14 га, расположен в границах Октябрьского района. Письмом от 04.05.2010 N 438 ТМО N 6 Управления Роснедвижимости по Курской области подтвердило, что при описании административных границ Курского района по состоянию на 15.04.2004, чересполосный участок СХПК им Черняховского окончательно перешел в распоряжение Октябрьского района.

Факт нахождения спорного земельного участка в границах муниципального образования "Октябрьского района" Курской области подтверждается также письменными пояснениями ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Курской области.

11.06.2008 было зарегистрировано право собственности муниципального образования "Октябрьский район" Курской области на прилегающий земельный участок земель водного фонда кадастровый номер 46:17:11 12 02:0003, площадью 135 258 кв.м. (озеро Ольшаное), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 46 АГ 207536.

Установив, что администрация Курского района не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно отметил, что с аналогичными исковыми требованиями ИП Смирнов В.В. уже обращался к администрации Октябрьского района.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2010 по делу А35-2721/09-С16, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010, в иске было отказано.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункту 2 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на объекты недвижимости, которые находятся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Решениями Арбитражного суда Курской области от 10.12.2004 по делу N А35-5203/04 и от 22.04.2005 по делу N А35-5202/04 за ЗАО "КАПРОН" было признано право собственности на административное здание лит. А общей площадью 105 кв.м и здание насосной станции лит. В площадью 80,4 кв.м. Решением Арбитражного суда Курской области от 22.04.2005 по делу N А35-5201/04-С18 в иске о признании права собственности на здание гаража лит. Г площадью 105,9 кв.м ЗАО "КАПРОН" отказано. На данный объект признано право федеральной собственности.

В качестве оснований заявленных требований истец также указал на обстоятельства приобретения им у ЗАО "КАПРОН" объектов недвижимого имущества: нежилого здания литер А, условный номер объекта 46-46-12/003/2006-508 и нежилого здания литер В, условный номер объекта 46-46-12/003/2006-509, представив в качестве доказательств приобретения названных объектов договор купли-продажи N 26-01 от 27.03.2008, акт приема-передачи от 28.03.2008, свидетельство о государственной регистрации права серия 46 АГ N 181111 от 22.04.2008 и серия 46 АГ N 181845 от 22.04.2008.

В тоже время решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2721/09-С16 от 20.07.2010 по иску ИП Смирнова В.В. к администрации Черницынского сельского Совета Октябрьского района Курской области, администрации Октябрьского района Курской области и ООО фирма "ТВК и К" о признании недействительными договоров аренды земельных участков и понуждении администрации Октябрьского района заключить с истцом договор аренды земельного участка, было установлено, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества истцу во владение и пользование фактически не передавались, поскольку на момент заключения сделок купли-продажи от 27.03.2008 зданий литер А и В не имелось в наличии. Факт отсутствия объектов был подтвержден контрольным обследованием, проведенным ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в лице Курского филиала 04.09.2008.

Согласно представленному ООО "ТВК и К" акту оценки имущества, находившегося на территории земельного участка в районе озера Ольшаное, составленному 13.05.2004 администрацией Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области с участием представителей земельного комитета, ЖКХ и ООО "ТВК и К", на территории земельного участка , передаваемого в аренду ООО "ТВК и К", имелось имущество в виде разрушенных до основания объектов, представляющих из себя остатки строительных материалов, полуразрушенный объект, представляющий из себя стены одноэтажной постройки кирпичной кладки, 23 бетонных столба вдоль северо-западной части озера и прилегающего лесного массива в состоянии, не предполагающем их дальнейшее использование.

Документы, подтверждающие принадлежность указанного имущества, отсутствуют. Сведений о нахождении на территории земельных участков иного имущества не содержится.

Также судом по делу N А35-2721/09-С16 было установлено, что в 2003 году АООТ "Курскхимволокно" признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано, что, в силу статей 61, 65 Гражданского кодекса РФ, влечет прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В связи с ликвидацией АООТ "Курскхимволокно" прекращено и его право бессрочного пользования земельным участком площадью 23 га, возникшее на основании государственного акта на право пользования землей A-I N 089086 от 07.02.1980.

ЗАО "КАПРОН", согласно решениям Арбитражного суда Курской области от 10.12.2004 по делу N А35-5203/04 и от 22.04.2005 по делу N 35-5202/04, в собственность приобретены только объекты недвижимости литер А и литер В, а не производственный комплекс для рыборазведения, принадлежащий АООТ "Курскхимволокно", для строительства которого предоставлялся земельный участок площадью 23 га.

Земельный участок ЗАО "КАПРОН" для эксплуатации и обслуживания приобретенных им объектов в установленном законом порядке не предоставлялся.

Земельный участок с кадастровым номером 46:17:11 12 02:0008, расположенный по адресу: Курская область, Октябрьский район, Черницынский сельский совет, площадью 138 787 кв.м. Администрацией муниципального образования "Черницынский сельский совет" был передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью фирма "ТВК и К" по договору N 163 земельного участка от 29.08.2005 на основании постановления Главы администрации муниципального образования "Черницынский сельский совет" Октябрьского района Курской области "О выделении в аренду земельного участка ООО фирма "ТВК и К" N 112 от 24.06.2004 и Постановления главы администрации муниципального образования "Черницынский сельский совет" Октябрьского района Курской области N 144 от 17.08.2005 "Об изменении постановления главы администрации муниципального образования "Черницынский сельский совет" "О выделении в аренду земельного участка ООО фирма "ТВК и К" от 24.06.2004 N 112".

Постановлением Правительства Курской области от 24.10.2007 N 190, на основании ходатайства Администрации Октябрьского района Курской области, в связи с использованием земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, земельный участок с кадастровым номером 46:17:11 12 02 :0008, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов в связи с использованием его для строительства спортивно-оздоровительного комплекса.

Из кадастрового паспорта земельного участка ( выписке от 28.01.2009), его разрешенное использование: для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, правообладателем значится ООО фирма "ТВК и К".

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службе по Курской области 30.09.2005. При государственной регистрации отметок о наличии каких-либо обременений не сделано.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.12.2010 по делу N А35-8296/2010 в удовлетворении требований ИП Смирнова В.В. о признании недействительными вышеуказанных постановлений N 112 от 24.06.2004 и N 144 от 17.08.2005 было отказано. Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

15.01.2007 между ООО фирма "ТВК и К" (Арендодатель) и ООО "Озеро Ольшаное" (Арендатор) был заключен договор субаренды N 3 земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в субаренду земельный участок с кадастровым номером 46:17:11 12 02:0008, расположенный по адресу: Курская область, Октябрьский район, Черницынский сельский совет, общей площадью 138 787 кв.м. сроком с 15.01.2007 по 15.12.2007.

Рядом дополнительных соглашений срок действия договора был продлен до 15.08.2011.

Как пояснило в своем письменном отзыве ООО "Озеро Ольшаное", на указанном земельном участке расположены пять объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "Озеро Ольшаное" на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.12.2008 (запись регистрации N 46-46-18/014/2008-272; N 46-46-18/014/2008-273; N 46-46-18/014/2008-287; N 46-46-18/014/2008-289; N 46-46-18/014/2008-295).

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно принадлежности спорного земельного участка к землям Октябрьского района Курской области не подтверждается материалами дела и противоречит преюдициально установленным решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2721/2009-С16 обстоятельствам.

То обстоятельство, что комиссия, составившая акт от 13.05.2004, состоящая из представителей администрации, земельного комитета, работников ЖКХ и представителей ООО "ТВК и К" не обладает полномочиями по проведению инвентаризации не свидетельствует о том, что данный акт не может рассматриваться как доказательство фактического состояния объекта недвижимости.

Судом первой инстанции не сделан вывод об отсутствии объектов юридически, однако, правомерно приняты во внимание данные осмотра для оценки довода о нахождении в собственности истца производственного копмлекса.

Довод ИП Смирнова В.В. относительно правопреемства относительно прав на земельный участок, предоставленный ПО "Химволокно" не основан на нормах действующего законодательства, так как он не приобрел таких прав ни в результате сделки относительно самого участка, ни в результате приобретения объектов недвижимости, для обслуживания которого такой участок необходим.

Довод заявителя жалобы о том, что приобретенные АО "Капрон" у АО "Курскхимволокно" два объекта недвижимости - здание и насосная станция представляют собой единый производственный комплекс по разведению товарной рыбы, так как об этом указано в пунктах1.1.1-1.1.3 договора купли-продажи от 09.06.2003, не заслуживает внимания.

Несостоятельна ссылка Смирнова В.В. и на то, что он приобрел у ЗАО "КАПРОН" недвижимое и движимое имущество. В материалы дела представлен договор N 27-01 от 27.03.2008 купли-продажи имущества, согласно которому Смирнов В.В. приобрел у З АО "КАПРОН" воздушную линию ЛЭП-0,4 кВ, трансформаторную подстанцию ТП 6-320, ограждение территории площадью 23 га и 15 прудов всего стоимостью 50 000 руб., однако, отсутствуют доказательства того, что ЗАО "КАПРОН" указанное имущество принадлежало на праве собственности.

В связи с приобретением двух объектов недвижимости ИП Смирнов В.В. приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятого этими строениями и необходимого для их обслуживания. Это право может быть им оформлено в соответствии с требованиями статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Вопросы целесообразности использования земельного участка в оздоровительных целях, как и сохранения рыботоварного производства не относятся к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Орловской области от 09.03.2011 по делу N А35-9866/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Вячеслава Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров