Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2007 г. N КА-А40/3763-07 Суд обязал налоговый орган возместить НДС путем зачета, поскольку общество подтвердило право на применение ставки ноль процентов и налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 мая 2007 г. N КА-А40/3763-07
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 декабря 2006 года удовлетворены заявленные требования ООО "РЕАС ПЛАСТ". Признаны частично незаконными два решения Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве N 19-15-01/104 от 19 мая 2006 года и N 19-15-01/105 от 19 мая 2006 г. (том 1, л.д. 26-50) и суд обязал налоговый орган возместить НДС путем зачета в размере 686039 руб. с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты Инспекцией подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить со ссылками на статьи 164, 165 НК РФ и фактические обстоятельства спора (том. 5, л.д. 13-15).

Отзыв представлен на кассационную жалобу Инспекции и приобщен к материалам дела с учетом доказательств направления отзыва другой стороне.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативного правового акта, действий государственных органов, если полагает, что такой акт или действие не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления названной деятельности.

Считая решения частично незаконными, Общество оспорило их в судебном порядке.

Проверяя законность оспоренных решений, судебные инстанции установили обстоятельства по настоящему делу, дали оценку имеющимся в деле доказательствам и пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для вынесения оспариваемого ненормативного акта в части, указанной налогоплательщиком.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда двух инстанций. В частности, с учетом судебно-арбитражной практики рассмотрена позиция относительно налога на добавленную стоимость с оценкой договоров и факта экспорта в Республику Беларусь.

Из кассационной жалобы от 21 марта 2007 года N 05-12 следует, что ее доводы повторяют доводы апелляционной жалобы от 24 сентября 2006 года (том 4, л.д. 137), в частности, доводы о документах со ссылкой на статью 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые были предметом исследования апелляционной инстанции со ссылками на фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам налогового законодательства (том 6, л.д. 10-11). При этом Девятый арбитражный апелляционный суд обоснованно указал на нормы Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемых решений в конкретной части, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 декабря 2006 года по делу N А40-56192/06-76-378 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2007 года N 09АП-1216/2007-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.