Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 19АП-9293/10

4 марта 2011 г.

Дело N А08-7033/2010-6

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Белгородский комбинат хлебопродуктов": не явились, надлежаще извещены;

от Управления Россельхознадзора по Белгородской области: Сапрыгиной Ю.А., начальника отдела правовой и контрольной работы по доверенности от 23.11.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Белгородский комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2010 по делу N А08-7033/2010-6 (судья Белоусова В.И.) по заявлению открытого акционерного общества "Белгородский комбинат хлебопродуктов" к Управлению Россельхознадзора по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления N 31-0127/88-ВН от 10.11.2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Белгородский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН1023101640671, ИНН 3125008025) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Белгородской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 31-0127/88 от 10.11.2010 по делу об административном правонарушении.

Решением от 29.02.2010 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

При этом, заявитель жалобы указывает на то, что в его действиях отсутствует и материалами дела не подтвержден факт совершения им вменяемого правонарушения, следовательно, вина в его совершении. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имелось.

Общество утверждает, что вывод суда о том, что на корма растительного происхождения при вывозе за пределы субъекта Российской Федерации оформляется ветеринарное свидетельство формы N 3 является неправомерным, так как судом неправильно истолкован закон.

Согласно Приложению N 19 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утв.Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 N 422, ветеринарным свидетельством формы N 1 должны сопровождаться животные, ветеринарным свидетельством формы N 2 должны сопровождаться мясо и мясные продукты, молоко и молочные продукты, ветеринарным свидетельством N 3 должны сопровождаться шкуры, шерсть, пушнина. При этом, судом не учтено, что обществом осуществлялась закупка зерна фуражного.

В судебное заседание открытое акционерное общество "Белгородский комбинат хлебопродуктов" не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствии указанного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснение представителя административного органа, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

Прокуратурой г.Белгорода проведена проверка в отношении ОАО "Белгородский комбинат хлебопродуктов", в ходе которой установлено, что в период с 01.09.2010 по 30.09.2010 на данное предприятие из других регионов автомобильным транспортом в количестве 888 единиц ввезено зерно пшеницы фуражной, общей массой 23903 т.

На момент проверки предприятием представлено лишь 2 ветеринарных свидетельства формы N 3 на партию зерна пшеницы фуражной, ввезенной в указанный период, общей массой 2000 т., ветеринарные свидетельства формы N 3 на зерно пшеницы фуражной, общей массой 21903 т. отсутствовали.

22.10.2010 и.о. прокурора г.Белгорода вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Белгородский комбинат хлебопродуктов" по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения и назначения административного наказания в Управление Россельхознадзора по Белгородской области.

10 ноября 2010 года Управление, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснение представителя Общества вынесло постановление N 31-0127/88 ВН, которым ОАО "БКХП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 19000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "Белгородский комбинат хлебопродуктов" обратилось в арбитражный суд за защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из их необоснованности и отсутствия правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Апелляционная коллегия, разрешая спор по существу, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными, и полагает необходимым исходить из следующего.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Согласно п.1.2. приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 16.11.2006 N 422 "Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов", ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В соответствии с Законом РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила).

Согласно пункту 1.2 Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В Приложении N 19 к указанным Правилам содержится перечень грузов, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; при перевозке грузов в пределах района (города); при вывозе грузов с территории Российской Федерации; при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях.

В число таких грузов п.3.10 Корма (корма животного происхождения кормовые добавки (кроме поваренной соли), продукты микробиологического синтеза кормового назначения; корма растительного происхождения.

Пунктом 1.3 Правил установлено, что партии грузов, перечисленные в Приложении N 19 к Правилам, при перевозке за пределы района (города) по территории Российской Федерации должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами форм N N 1, 2, 3.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов дела следует, что ОАО "Белгородский комбинат хлебопродуктов" нарушены требования указанных выше норм, а именно отсутствовали ветеринарные свидетельства формы N 3 на ввезенное зерно пшеницы фуражной общей массой 21903т.

Кроме того, из представленного Обществом в суд апелляционной инстанции ответа Департамента регулирования агропродовольственного рынка и развития инфраструктуры от 24.02.2011 N 22-6/34 на обращение ОАО "Белгородский комбинат хлебопродуктов" от 15.12.2010 следует, что в соответствии с п.3.10 Приложения N 19 к Правилам организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (Приказ Минсельхоза России от 16.11.2006 N 422, зарегистрированный в Минюсте России 24.11.2006 N 8524) на корма растительного происхождения при вывозе за пределы субъекта Российской Федерации или по требованию владельца (получателя) или госветслужбы территорий (стран) транзита должны быть оформлены ветеринарные сопроводительные документы.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.10.6 КоАП РФ подтвержден.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ОАО "Белгородский комбинат хлебопродуктов" имелась возможность для выполнения обязанности по оформлению ветеринарных свидетельств формы N 3 на ввезенное зерно пшеницы фуражной общей массой 21903т. Однако обществом не были приняты все зависящие от него меры для выполнения указанной обязанности, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, указанные доводы не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними и не являются основаниями для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2010 по делу N А08-7033/2010-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двух месячный срок, при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева