Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2007 г. N КГ-А40/3846-07 Удовлетворяя иск о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате услуг телефонной связи, суд исходил из доказанности обстоятельств оказания обществом услуг льготным категориям граждан, а также из неисполнения обязательств РФ по возмещению истцу понесенных им расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 мая 2007 г. N КГ-А40/3846-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2007 г.

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Центр Телеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 1 267 999 руб. 32 коп. - убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате услуг телефонной связи гражданам, пользующимся льготой согласно ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ".

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 16, 125, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 28 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" и мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по возмещению расходов организации по предоставлению льгот.

Решением от 12.02.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из установленности обстоятельств оказания истцом услуг льготным категориям граждан, а также из неисполнения обязательств Российской Федерацией по возмещению истцу понесенных им расходов.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На принятый судебный акт Минфином РФ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что судом не применена норма, подлежащая применению, а именно пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по аналогичным доводам, изложенным в отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с ФЗ РФ "О связи", ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ" истец оказал в 2004 году льготные услуги местной телефонной связи отдельным категориям инвалидов, проживающим в Калужской области, на общую сумму 11 564 003 руб. 19 коп.

Из федерального бюджета истцу возмещена сумма 10 296 003 руб. 73 коп. Сумма некомпенсированных расходов составила 1 267 999 руб. 46 коп.

Судом установлено, что сумма некомпенсированных расходов составляет убытки истца. Размер убытков подтвержден ежемесячными актами сверки, итоговыми актами сверки за 9 месяцев и за 2004 г. объемов компенсации льгот по оплате услуг связи, составленными между оператором связи и Департаментом социальной политики Калужской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 536.

Судами также установлено, что убытки истцу причинены в результате невыделения Министерством финансов РФ бюджетных средств для компенсации операторам связи произведенных ими затрат в полном объеме.

С учетом установленного и на основании ст.ст. 15, 16, 125, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", суд сделал правильный вывод об ответственности Российской Федерации, установившей льготы и не исполнившей свои обязательства по компенсации затрат, произведенных оператором связи, в связи с реализацией законно установленных льгот.

Установив, что убытки были причинены истцу в результате недостаточности предусмотренного бюджетом финансирования вышеуказанных расходов, суд в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса", сделал правильный вывод о том, что в качестве представителя Российской Федерации должен выступать финансовый орган Российской Федерации - Министерство финансов РФ, так как оно в 2004 году являлось главным распорядителем средств Фонда компенсаций, за счет которых осуществлялось финансирование льгот, предусмотренных ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ".

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод заявителя о не применении судом п. 10 ст. 158 БК РФ, не нашел своего подтверждения, поскольку вопрос о надлежащем представителе ответчика, подлежащем привлечению к участию в деле на основании названной нормы закона, был предметом исследования арбитражного суда.

Довод заявителя о не доказанности истцом права на оказание услуг связи, подлежит отклонению, так как данный факт не является предметом настоящего спора.

Доводы заявителя о том, что акты сверки объемов предоставленных льгот за услуги связи, подписаны не уполномоченным лицом со стороны истца, также подлежат отклонению, поскольку указанные документы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки указанных документов.

Доводов, влекущих за собой отмену принятого по делу решения, заявителем кассационной жалобы не приведено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятый по делу судебный акт законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 12.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-77043/06-55-534 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.