Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 г. N 19АП-1079/10

22 марта 2010 г.

N А08-6682/2009-12

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Колянчикова Л.А.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ООО "Солярис": Орлов П.В., представитель, доверенность N 13 от 16.02.2010 г.,

от Банк ВТБ (ОАО): Картамышев В.В., представитель, доверенность N 1-286 от 14.01.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солярис" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2009 г. по делу N А08-6682/2009-12 (судья Валуйский Н.С.) по иску открытого акционерного общества Банк ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью "Солярис" о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Солярис" к открытому акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитного соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ (ОАО) банк) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу ограниченной ответственностью "Солярис" (далее - ООО "Солярис") о взыскании 47 000 000 рублей основного долга по кредитному соглашению N КС/16000/2008/00253 от 05.08.2008 г., 1 654 812, 10 рублей процентов за пользование кредитными средствами за период с 09.07.2009 г. по 01.10.2009 г. включительно, 41 915, 18 рублей неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2009 г. по 01.10.2009 г. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2009 г. к производству принят встречный иск ООО "Солярис" к Банк ВТБ (ОАО) о признании кредитного соглашения N КС/716000/2008/00253 от 05.08.2008 г. недействительным.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2009 г. с ООО "Солярис" в пользу Банк ВТБ (ОАО) взыскано 47 000 000 рублей основного долга по кредитному соглашению N КС/716000/2008/00253 от 05.08.2008 г., 1 648 090, 96 рублей процентов за пользование кредитными средствами за период с 09.07.2009 г. по 01.10.2009 г. включительно, 13 971 рублей неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2009 г. по 01.10.2009 г. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска ООО "Солярис" к Банк ВТБ (ОАО) отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Солярис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2009 г. отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Солярис" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Банк ВТБ (ОАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.07.2008 г. ООО "Солярис" обратилось в Банк ВТБ (ОАО) с заявлением (ходатайством) о предоставлении кредита для удовлетворения потребностей в пополнении оборотных средств в среднесрочном периоде в сумме 47 000 000 рублей на срок 1 095 дней.

05.08.2009 г. единственный учредитель ООО "Солярис" Громадский В.В. принял решение одобрить сделку между ООО "Солярис" и Банк ВТБ (ОАО) по привлечению кредитных средств на следующих условиях:

- сумма кредита - 47 000 000 рублей,

- срок кредитной сделки - 1 095 дней,

- целевое назначение кредита - пополнение оборотных средств,

- процентная ставка 15,02% годовых, 14,15% - после выполнения п. 1 раздела "дополнительные условия кредитной сделки",

- порядок уплаты процентов - ежемесячно по первым числам каждого месяца и в последний раз в дату окончательного погашения кредита,

- порядок погашения основного долга по кредитной сделке - в дату погашения кредита,

- неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по основному долгу 0,04%, начисляется за каждый день просрочки,

- неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам - 0,08%, начисляется за каждый день просрочки.

05.08.2008 г. между ООО "Солярис" и Банк ВТБ (ОАО) заключено кредитное соглашение N КС/716000/2008/00253, согласно условиям которого кредитор (истец по первоначальному иску) обязуется предоставить заемщику (ответчик по первоначальному иску) кредит в сумме 47 000 000 рублей с целью пополнения оборотных средств на срок до 05.08.2011 г., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 5.1 кредитного соглашения стороны определили, что срок предоставления кредита составляет 5 дней от даты заключения соглашения.

Заявлением на получение кредита (приложение N 1 к кредитному соглашению N КС/716000/2008/00253 является неотъемлемой частью соглашения) ООО "Солярис" просило зачислить денежные средства на его расчетный счет.

Мемориальным ордером N 1 от 06.08.2008 г. истец перечислил ответчику 47 000 000 рублей. В графе "назначение платежа" мемориального ордера указано: "предоставление кредита ООО "Солярис" на основании кредитного соглашения N КС/716000/2008/00253 от 05.08.2008 г.".

ООО "Солярис" не оспаривает факт получения кредита в сумме 47 000 000 рублей и использование его в хозяйственной деятельности общества.

В соответствии с п. 12.4 кредитного соглашения от 05.08.2008 г. кредитор имеет право потребовать исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а также в любом из следующих случаев:

1) неисполнение или ненадлежащего исполнения заемщиком какого- либо денежного обязательства перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором;

2) предъявления к расчетному счету и/или расчетному счету в иностранной валюте, а также к другим счетам заемщика в банке и других кредитных организациях инкассовых поручений, платежных поручений, исполнительных листов и/или наложение ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах и/или приостановление операций по счетам уполномоченными государственными органами.

При наступлении любого (любых) из обстоятельств, предусмотренных п. 12.4 соглашения кредитор имеет право направить заемщику соответствующее письменное уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Заемщик обязан исполнить требования, содержащиеся в письменном уведомлении в срок не позднее 30 дней с момента направления кредитором письменного уведомления заемщику.

08.07.2009 г. истец направил ответчику письмо N 1614/716109, которым потребовал досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному соглашению N КС/716000/2008/00253 от 05.08.2008 г. в течение 30 дней в даты направления требования, в том числе:

- основной долг - 47 000 000 рублей,

- 145 764, 38 рублей - проценты за пользование кредитом по состоянию на 08.07.2009 г.

Письмо банка осталось без исполнения.

Ссылаясь на нарушение ООО "Солярис" денежных обязательств по кредитному соглашению и приостановление налоговым органом операций по расчетному счету заемщика, Банк ВТБ (ОАО) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Солярис" указывая, что кредитное соглашение N КС/16000/2008/00253 от 05.08.2008 г. не соответствует требованиям специального законодательства, противоречит нормам ст. 157 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований по первоначальному иску и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления ООО "Солярис", суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интереса. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, то есть предметом кредитного договора являются денежные средства.

В рассматриваемом случае единственный учредитель ООО "Солярис" 05.08.2008 г. рассмотрел вопрос об одобрении предстоящей сделки - заключения с Банк ВТБ (ОАО) кредитного соглашения и обратился к банку с заявлением о предоставлении ему кредита для пополнения оборотных средств.

Включив в договор условие о предоставлении кредитору права безакцептного списания денежных средств, причитающихся кредитору по соглашению, с расчетного счета и расчетного счета в валюте Российской Федерации и/или договора банковского счета в иностранной валюте заемщика в Банк ВТБ (ОАО) и ЗАО АКБ "Газэнергопромбанк", Белгородском ОСБ N 8592, а также в других кредитных организациях стороны признали это условие существенным для кредитного соглашения N КС/716000/2008/00253 от 05.08.2008 г.

Кредитное соглашение от имени заемщика подписано директором ООО "Солярис" Громадским В.В. (единственный учредитель общества).

Материалами дела подтверждается перечисление банком заемщику 06.08.2009 г. денежных средств в сумме 47 000 000 рублей.

В соответствии с п. 6.4 кредитного соглашения заемщик поручил кредитору в последний рабочий день процентного периода в безакцептном (бесспорном порядке) списывать с расчетного счета в Банк ВТБ (ОАО) денежные средства и направлять их на уплату процентов по соглашению за данный процентный период.

Согласно п. 6.5 кредитного соглашения, в случае невозможности исполнения кредитором поручения заемщика по причине отсутствия на расчетном счете в Банк ВТБ (ОАО) денежных средств, кредитор по наступлению срока уплаты процентов, указанных в п. 6.3 в безакцептном (бесспорном) порядке списывает со счета денежные средства заемщика и направляет их на уплату процентов по соглашению за данный процентный период.

Полномочия, предоставленные кредитору п.п. 6.4 и 6.5, рассматриваются судом первой инстанции в качестве заключения между кредитором и заемщиком соглашения о внесении изменений в заключенный между кредитором и заемщиком договор банковского счета.

Так, 11.04.2008 г. истец и ответчик заключили договор N 716/19/1384 банковского счета в валюте Российской Федерации, п. 5.2 которого ответчик предоставил банку право осуществлять списание денежных средств с его счета, которые ООО "Солярис" обязано уплатить банку в соответствии с заключенными между ними договорами (соглашениями).

Взимание вышеуказанных сумм банк осуществляет при возникновении обстоятельств, предусмотренных соответствующими договорами (соглашениями), заключенными между банком и ООО "Солярис".

В случае отсутствия на счете достаточных денежных средств для оплаты клиентом (заемщиком) сумм, причитающихся банку в соответствии с иными договорами (соглашениями), заключенными между банком и обществом, банк удерживает эти суммы с других расчетных счетов в валюте Российской Федерации, иностранной валюте клиента, открытых в банке, путем безакцептного списания при наличии в договорах, на основании которых открыты эти счета, соответствующего условиям.

Как правильно указал суд первой инстанции, данное положение договора является правомерным, не противоречащим п. 2 ст. 854 ГК РФ и единству судебно-арбитражной практики (постановление Президиума ВАС РФ N 8020/99 от 06.06.2000 г.).

Материалами дела подтверждается просрочка ООО "Солярис" по уплате процентов за пользование кредитом с 01.07.2009 г. по 31.07.2009 г. в сумме 564 836, 99 рублей, неуплата текущих процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2009 г. по 04.08.2009 г. в сумме 72 882, 19 рублей и неуплата неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредиту в сумме 451, 87 рублей.

Поскольку ответчик по первоначальному иску ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате процентов за пользование кредитом с 02.03.2009 г., ему начислялась неустойка на сумму просроченной задолженности по процентам, которая также не была оплачена.

Истец в безакцептном порядке согласно кредитного соглашения (п. 12.1) списывал с расчетного счета ответчика денежные средства в счет погашения процентов за пользование кредитом за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, за январь, апрель 2009 год частично в сумме 47 477, 93 рублей были списаны проценты за февраль 2009 года, в сумме 12 897, 16 рублей были списаны проценты за март 2009, частично в сумме 1 841, 41 рублей были списаны проценты за май 2009 год. Платежными ордерами N 844747 от 06.03.2009 г. были списаны просроченные проценты в сумме 181 950 рублей и 280 747, 41 рублей за февраль 2009 года платежным ордером N 81724 от 02.04.2009 г. были списаны просроченные проценты за март 2009 года в сумме 215 087, 50 рублей, а платежными ордерами от 03.04.2009 г., от 04.06.2009 г., от 10.06.2009 г., от 07.07.2009 г., от 08.07.2009 г., от 13.08.2009 г. были списаны просроченные проценты за март, май, июнь и июль 2009 года.

Платежными поручениями N 21 от 13.08.2009 г., N 22 от 04.08.2009 г. ООО "Солярис" перечислило банку, соответственно, 360, 23 рублей и 10 035, 54 рублей - суммы просроченных процентов за июль 2009 года.

Платежным требованием N 884215 от 10.03.2009 г. истцом со счета ответчика списана штрафная неустойка по просроченным процентам в сумме 1 480, 63 рублей, а платежными требованиями N 99497 от 03.04.2009 г., платежным ордером N 638899 от 10.06.2009 г., платежным ордером N 638900 от 11.06.2009 г., платежным требованием N 853269 от 08.07.2009 г. истцом списаны со счета ответчика штрафные неустойки по просроченным процентам в сумме, соответственно, 711, 03 рублей, 41, 82 рублей, 3 904, 75 рублей, 2 907, 28 рублей.

Подпунктом 3 п. 12.4 кредитного соглашения предусмотрено право кредитора потребовать исполнения заемщиком обязательства по соглашению досрочно в случае наличия у кредитора документально подтвержденной информации о том, что произошло существенное, по мнению кредитора, ухудшение финансового положения заемщика и/или появление иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по соглашению.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Белгородской области об обеспечении иска от 07.08.2009 г. по делу N А08-6576/2009-28 установлены обстоятельства, свидетельствующие об ухудшении финансового состояния должника, а именно: снижение выручки общества более чем на 7 млн. рублей при сравнении первого квартала 2008 года и первого квартала 2009 года, обществом получен убыток на сумму более 7,5 млн. рублей по результатам работы за 1 квартал 2009 года.

Решением Инспекции ФНС России по г. Белгороду N 46450 от 17.06.2007 г. операции по расчетному счету ООО "Солярис" были приостановлены в связи с неисполнением обществом обязанности по уплате налогов на сумму 397 912, 10 рублей.

Решением Инспекции ФНС России по г. Белгороду от 23.09.2009 г. приостановлены в Банк ВТБ (ОАО) в лице филиала в г. Белгороде все расходные операции по счетам налогоплательщика ООО "Солярис" в связи с неисполнением обществом обязанности по уплате налога после истечения срока исполнения требования об уплате налога N 36861 от 28.08.2009 г. со сроком 17.09.2009 г. на сумму 415 604, 55 рублей.

Согласованное сторонами включение в кредитное соглашение N КС/716000/2008/00253 от 05.08.2008 г. положений о праве кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки не противоречит действующему законодательству.

На основании представленных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания кредитного соглашения N КС/716000/2008/00253 от 05.08.2008 г. незаключенным или недействительным в силу ничтожности не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении встречного иска ООО "Солярис".

При этом суд области указал, что требование банка о досрочном возврате кредитных средств в сумме 47 000 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в связи со следующим.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 6.1 кредитного соглашения стороны определили, что проценты по кредиту составляют 15,02% годовых. С даты вступления в силу договора об ипотеке, в соответствии с п.п.10 п. 9.1. раздела 9 "обязательства заемщика" проценты будут составлять 14,15% годовых.

Суд области принял расчет процентов, представленный ответчиком, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

21.01.2009 г. стороны подписали договор об ипотеке N ДИ-01/716000/2008/00253, 23.01.2009 г. указанный договор был зарегистрирован УФРС по Белгородской области.

Истец в период с 01.01.2009 г. по 28.01.2009 г. начислил проценты за пользование кредитом по ставке 15,02 % годовых, т.е. в период с 24.01.2009 г. по 28.11.2009 начисление процентов производилось в нарушение условий договора не по ставке 14,15 % годовых, а по ставке 15,02 % годовых, что и привело к увеличению суммы процентов.

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал 1 648 090, 46 рублей процентов за пользование кредитом за период с 09.07.2009 г. по 01.10.2009 г. включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.3 кредитного соглашения N КС/716000/2008/00253 от 05.08.2008 г., начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,08%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам, начисляемым по кредиту, за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам.

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 01.03.2009 г. по 01.10.2009 г. составляет 41 915, 18 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г. "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, указав на явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции обосновано уменьшил размер неустойки за несвоевременное погашение процентов до 13 971 рубля.

Доводы ООО "Солярис" об отсутствии оснований и прав у банка на предъявление требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению основаны на неверном толковании положений кредитного соглашения и норм действующего законодательства заявителем жалобы, опровергаются представленными доказательствами и подлежат отклонению.

Довод ООО "Солярис" о том, что кредитное соглашение расторгнуто банком в одностороннем порядке путем предъявления к заемщику требования о досрочном возврате кредита является несостоятельным и также подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только по решению суда (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Соглашение о расторжении кредитного договора между банком и ООО "Солярис" не заключалось. Решения суда о расторжении указанного договора в материалы дела не представлено. В рамках рассмотрения настоящего дела требование о расторжении договора истцом также не заявлялось и судом не разрешалось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2009 г. по делу N А08-6682/2009-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.А. Колянчикова Н.Л. Андреещева