Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 15АП-7225/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-5372/2011

13 июля 2011 г.

15АП-7225/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 50745);

от ответчика: представитель Овчарук Т.П., доверенность от 18.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2011 по делу N А53-5372/2011,

принятое судьей Грязевой В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрохиммаш"

к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение"

о взыскании 86 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрохиммаш" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" о взыскании 86 000 рублей задолженности за

поставленную сельскохозяйственную технику по накладным N N 50, 51, 52 от 31.08.2007

в адрес общества с ограниченной ответственностью "Торгово-технический комплекс

"Югтехкомплект" - правопредшественника общества с ограниченной ответственностью

"Возрождение".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26 мая 2011 года с ООО

Возрождение" в пользу ООО "Агрохиммаш" взыскано 86000 рублей задолженности, в доход федерального бюджета 3440 рублей государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 26 мая 2011 г., ссылаясь на следующие доводы.

Истец при расчете не учитывает тот факт, что 05 августа 2009 г. ответчик в адрес истца в счет задолженности произвел отгрузку товара на сумму 17872 руб., что подтверждается: товарной накладной N 20 от 25.08.2009 г., товаро-транспортной накладной N 20 от 25.08.2009 г., доверенностью, выданной на имя Северина В.Н.N 000237 от 21.08.2009 г. Задолженность ответчика составляет 68127 руб. 52 коп. Заявитель жалобы просит решение отменить, в иске отказать.

Представитель ООО "Агрохиммаш" в судебное заседание не явился. Дело в отношении ООО "Агрохиммаш" рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ООО "Возрождение" доводы жалобы в судебном заседании поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Агрохиммаш" поставило обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-технический комплекс "Югтехкомплект" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Возрождение") сельскохозяйственную технику на общую сумму 350 290 рублей, что подтверждается товарными накладными N 50 от 31.08.2007 на сумму '3145 000 рублей, N 51 от 31.08.2007 на сумму 102 600 рублей, N 52 от 31.08.2007 на сумму 102 600 рублей.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 11.03.2011

N 10567В/2011 следует, что общество с ограниченной ответственностью "Торгово -технический комплекс "Югтехкомплект" 07.09.2010 реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение".

Истцом к оплате были предъявлены счета-фактуры N 74 от 31.08.2007 на сумму

145 000 рублей, N 75 от 31.08.20007 на сумму 102600 рублей, N 76 от 31.08.2007 на

сумму 102600 рублей.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично на сумму 223 200 рублей задолженность составляет 86 000 рублей, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Получение ответчиком сельскохозяйственной техники, поставленной истцом на сумму 350 290 рублей и наличия задолженности в размере 86 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 (лист дела 8-14).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в ходе рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 307,486,506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 86 000 рублей.

Довод заявителя жалобы о нарушении истцом прав ответчика предъявлением иска на полную сумму, без учета отгрузки товара в пользу истца по товаро-транспортной накладной N 20 от 25.08.2009 г. и товарной накладной N 20 от 25.08.2009 г., отклонен судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2009 г. принято к производству заявление ликвидатора ООО "Агрохиммаш" о признании его несостоятельным (банкротом), решением арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2009 г. по делу N А63-18401/2009 ООО "Агрохиммаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Отгрузка товара осуществлена ответчиком до принятия заявления о признании истца банкротом -25.08.2009 г.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, ООО "Возрождение"вправе обратиться с заявлением о включении задолженности в размере 17872 руб. в реестр требований кредиторов должника -ООО "Агрохиммаш", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) .

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда первой инстанции от 26 мая 2011 г. по настоящему делу, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на

заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в федеральный бюджет оплачена по квитанции от 19.04.2011 г .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2011 по делу N А53-5372/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов