Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 13АП-11287/11

г. Санкт-Петербург

04 августа 2011 г.

Дело N А56-9428/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей В. А. Семиглазова, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. Г. Куписком

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11287/2011) ООО "ЖЕНЕВА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2011 по делу N А56-9428/2011 (судья С. Ю. Щуринова), принятое

по иску ООО "Уренхольт"

к ООО "ЖЕНЕВА"

о взыскании задолженности, неустойки и процентов

при участии:

от истца: Метельский А. Н. (доверенность от 31.12.2010 N 002)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уренхольт" (далее - ООО "Уренхольт", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЕНЕВА" (далее - ООО "ЖЕНЕВА", ответчик) о взыскании 348 796 руб. 14 коп. задолженности по договору поставки от 23.10.2009 N 0109-10/09, 131 497 руб. 63 коп. неустойки и 27 660 руб. 91 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением от 16.05.2011 суд взыскал с ООО "ЖЕНЕВА" в пользу ООО "Уренхольт" 348 796 руб. 14 коп. задолженности, 131 497 руб. 63 коп. неустойки и 11 895 руб. 83 коп расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО "ЖЕНЕВА" просит отменить решение суда от 16.05.2011 в части удовлетворения исковых требований и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не соблюдены требования пунктов 1.2, 3.3 и 3.5 договора, в связи с чем, у ООО "ЖЕНЕВА" не возникло обязательство по оплате товара. Представленные в материалы дела товарные накладные не могут служить доказательством получения ответчиком товара, поскольку они не содержат ряда обязательных реквизитов. По мнению подателя жалобы, договор поставки от 23.10.2009 N 0109-10/09 является незаключенным, поскольку в нем не указано количество товара, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с него неустойки. Кроме того, по мнению ООО "ЖЕНЕВА", неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Представитель ООО "ЖЕНЕВА", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО "ЖЕНЕВА", поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Уренхольт" (поставщик) и ООО "ЖЕНЕВА" (покупатель) заключен договор поставки от 23.10.2009 N 0109-10/09 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется на условиях настоящего договора передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется его принимать и оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора. Качество переданного покупателю товара должно соответствовать требованиям ГОСТ, СанПИН, ТУ, а также иным обязательным требованиям, предъявляемым к продукции соответствующего вида. Качество товара должно подтверждаться надлежаще оформленными товаросопроводительными документами, подтверждающими соответствие товара установленным требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе сертификатами соответствия, ветеринарными справками, удостоверениями о качестве. Перечень товаросопроводительной документации должен быть отражен в соответствующих разделах товарно-транспортной и/или товарной накладной (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставка товара осуществляется по товарным накладным с одновременным предоставлением счетов-фактур и товаросопроводительных документов, указанных в пункте 1.2. договора.

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента подписания уполномоченными представителями покупателя и поставщика товарных накладных на партию товара, соответствующую заявке покупателя, и при условии предоставления покупателю необходимых товаросопроводительных документов и счетов-фактур.

В силу пункта 4.3 договора оплата товара производится покупателем с отсрочкой в 21 календарный день со дня передачи покупателю соответствующего товара по накладной.

Согласно пункту 4.4 договора покупатель вправе произвести удержание причитающихся оплате поставщику денежных средств в случае неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных пунктом 1.2 и/или 3.6, и/или 3.7 договора.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара при предъявлении поставщиком претензии покупателю, покупатель выплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

ООО "Уренхольт" в период с 19.11.2009 по 20.05.2010 поставило ООО "ЖЕНЕВА" товар на общую сумму 348 796 руб. 14 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 25-215).

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, ООО "Уренхольт" направило в адрес ООО "ЖЕНЕВА" претензию от 12.01.2011 N 009 с просьбой оплатить задолженность в сумме 348 796 руб. 14 коп. в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения.

Неисполнение ООО "ЖЕНЕВА" обязательств по оплате товара в сумме 348 796 руб. 14 коп. послужило основанием для обращения ООО "Уренхольт" с иском в суд. За нарушение обязательств по оплате товара истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора начислена неустойка по состоянию на 12.05.2011 в сумме 131 497 руб. 63 коп.

Суд, установив, что передача истцом товара ООО "ЖЕНЕВА" и наличие задолженности подтверждается материалами дела, расчет неустойки, представленный истцом, соответствует условиям договора, возражений по расчету пеней ответчиком не заявлено, взыскал с ответчика в пользу истца 348 796 руб. 14 коп. задолженности и 131 497 руб. 63 коп. неустойки.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (статья 464 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 483 ГК РФ следует, что покупатель обязан известить о нарушении условий договора в срок, определенный договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными. Подпись представителя ответчика на товарных накладных заверена печатью ООО "ЖЕНЕВА".

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что претензия с требованием оплатить товар, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена им без ответа. Никаких возражений на данную претензию, свидетельствующих о том, что товар по перечисленным в ней товарным накладным не получен, а также по поводу отсутствия относящихся к товару документов от ответчика в адрес истца не поступало.

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика к истцу с требованием о передаче предусмотренных договором документов, либо замене товара в порядке пункта 3.8 договора в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств отказа ответчика от товара в порядке, предусмотренном статьей 464 ГК РФ.

Не принимаются судом апелляционной инстанции ссылки подателя жалобы на наличие в товарных накладных дефектов оформления.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Товарная накладная (унифицированная форма N ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 и является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя и (или) главного бухгалтера. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статьи 185 ГК РФ, то есть подписанной руководителем организации и скрепленной ее печатью.

Вместе с тем, отсутствие в товарной накладной указания на наличие у подписавшего ее лица доверенности на право выступать от имени покупателя не опровергает факта получения товара уполномоченным лицом, поскольку она заверена печатью организации-покупателя. При этом, полномочия лиц, подписавших товарные накладные, на принятие груза явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения (статья 182 ГК РФ).

Спорные сделки купли-продажи одобрены ответчиком, о чем свидетельствуют факты частичной оплаты поставленного товара.

Приемка работ (услуг), продукции (по количеству и качеству) удостоверяется подписями уполномоченных лиц и печатью получателя на экземпляре накладной в момент передачи и передается поставщику.

В представленных в материалы дела товарных накладных содержатся подпись лица, принявшего товар, и печать ООО "ЖЕНЕВА", подтверждающая полномочия лица, их принявшего.

Довод подателя жалобы о том, что товарные накладные оформлены без указания в них товара отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку претензии относительно качества и количества поставленного товара в порядке, установленном пунктами 3.7, 3.8, 3.9 договора, ответчиком истцу не предъявлялось.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что факт поставки товара в адрес ООО "ЖЕНЕВА" не подтвержден документально, отклонен судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 65 АПК РФ как не подтвержденный никакими доказательствами. Опровергая представленные истцом документы, ответчик не представил ни одного письменного доказательства в подтверждение своих доводов об отсутствии спорной хозяйственной операции.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в установленный договором срок, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 516 ГК РФ, обоснованно взыскал с ООО "ЖЕНЕВА" 348 796 руб. 14 коп. задолженности.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о незаключенности договора поставки от 23.10.2009 N 0109-10/09 ввиду отсутствия в нем условий о количестве товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В данном случае, условие о количестве поставляемого товара указывается покупателем в заявках, а также в товарных накладных, которые имеются в материалах дела и являются неотъемлемой частью договора поставки.

Следовательно, поставка ответчику товара осуществлена в рамках договора от 23.10.2009 N 0109-10/09, предмет которого сторонами согласован.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В связи с тем, что наличие у ответчика перед истцом задолженности за поставленный по договору товар в сумме 348 796 руб. 14 коп. подтверждено материалами дела, факт нарушения ответчиком условий договора поставки в части оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, суд правомерно взыскал с ООО "ЖЕНЕВА" 131 497 руб. 63 коп. неустойки.

Учитывая сумму взысканной с ответчика задолженности, размер неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора (0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, что составляет 36% годовых), период просрочки исполнения обязательства по оплате товара, вывод суда о наличии оснований взыскания с ООО "ЖЕНЕВА" 131 497 руб. 63 коп. неустойки не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о подтверждении довода о явной несоразмерности заявленной суммы договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств, что им предпринимаются какие-либо попытки погашения задолженности, суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Ссылка подателя жалоба на то, что сумма пени превышает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку размер неустойки был предусмотрен договором, заключенным сторонами, а согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда в обжалуемой части, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2011 по делу N А56-9428/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

В.А. Семиглазов Н.О. Третьякова