Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 19АП-2728/11

28 июня 2011 г.

Дело N А64-6707/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Сергуткиной В.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Амелиной С.А.: Мишин А.А., ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, доверенность б/н от 20.06.2011;

от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова: Лесникова Е.Ю., ведущий специалист юридического отдела Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, доверенность N 01-15-4218 от 30.12.2010;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области: Мишин А.А., ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, доверенность N 3 от 11.01.2011;

от индивидуального предпринимателя Сажневой Ольги Вячеславовны: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Амелиной С.А. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2011 по делу N А64-6707/2010 (судья Плахотников М.А.) по заявлению Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007970) к Тамбовскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Амелиной С.А., выразившегося в неисполнении исполнительного документа Арбитражного суда Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее также - Комитет) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Амелиной С.А. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в неисполнении исполнительного документа Арбитражного суда Тамбовской области.

Решением суда от 11.04.2011 заявленное требование удовлетворено; судебный пристав-исполнитель обязан осуществить необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Принимая указанное решение, суд исходил из того, что в нарушение требований статей 2, 68, 105 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель Тамбовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Амелина С.А. не исполнила возложенную на нее обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными Законом, чем допустило бездействие, которое в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признается судом незаконным.

Не согласившись с указанным судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в соответствии со сложившейся судебной практикой отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а нарушение установленных законодательством сроков на исполнение судебного акта не означает нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Также заявитель полагает, что вывод суда о том, что поступивший исполнительный документ может быть исполнен только при обязательном участии должника, противоречит фактическим обстоятельствам дела и вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2011, согласно которому обязанность по освобождению земельного участка должна быть исполнена только самим должником.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель считает, что выводы суда первой инстанции сделан с нарушением норм материального права.

Представитель судебного пристава-исполнителя и Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий постановления от 02.06.2010 по делу N А36-1023/2009, постановления от 02.04.2010 по делу N А56-60042/2009, определения от 05.08.2010 по делу N ВАС-9721/10. Данные копии судебных актов приобщены к материалам дела.

Представитель судебного пристава-исполнителя и Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Комитета возражает против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Сажнева Ольга Вячеславовна, надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась и представителей не направила. В порядке статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие уведомленных надлежащим образом представителей указанного лица.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Арбитражный суд Тамбовской области решением от 12.05.2009 по делу N А64-5065/08-21 обязал индивидуального предпринимателя Сажневу Ольгу Вячеславовну освободить земельный участок, площадью 8,3 кв.м., расположенный в районе пересечения улиц Зои Космодемьянской и Пролетарской города Тамбова, занятый киоском "Жажда скорости", холодильным оборудованием и столиками, и передать его по акту приема -передачи Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (г. Тамбов, ул. К.Маркса/Коммунальная, д.146/11).

Указанное решение было обжаловано Сажневой О. В. в арбитражный суд апелляционной, а затем кассационной инстанций.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2009 по делу N А64-5065/08-21 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сажневой О.В. - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2009 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А64-5065/08-21 были оставлены без изменений; кассационная жалоба Сажневой О.В. - без удовлетворения.

По делу N А64-5065/08-21 24.09.2009. выдан исполнительный лист -АС N 001134335. На основании указанного исполнительного листа 12.10.2009 в отношении Сажневой О. В. возбуждено исполнительное производство N 68/23/38837/34/2009 со сроком исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней с даты получения постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, своим требованием судебный пристав-исполнитель обязала Сажневу О. В. в срок до 26.01.2010 освободить земельный участок, площадью 8,3 кв.м., расположенный в районе пересечения улиц Зои Космодемьянской и Пролетарской города Тамбова, занятый киоском "Жажда скорости", холодильным оборудованием и столиками, и передать его по акту приема-передачи Комитету.

Сажнева О. В. 26.01.2010 обратилась в службу судебных приставов с просьбой отложить срок для добровольного исполнения решения суда о сносе киоска и освобождении земельного участка по причине нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком и в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями в зимний период.

Судебным приставом-исполнителем 27.01.2010 составлены акты совершения исполнительских действий о неисполнении Сажневой О. В. требований исполнительного документа и отсутствии должника по месту жительства, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб., который был оплачен Сажневой О.В. по квитанции ТО 0022407, принятой судебным приставом.

Должник 11.03.2010 обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по делу N А64-5065/08-21, мотивировав его декретным отпуском по уходу за ребенком.

Судебный пристав-исполнитель Амелина С. А. 19.03.2010 отложила исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения с 19.03.2010 по 29.03.2010.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2010. по делу N А64-5065/08-21 Сажневой О. В. отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства N 68/23/38837/34/2009.

Судебным приставом-исполнителем 02.04.2010 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 12.04.2010.

Судебным приставом-исполнителем 12.04.2010 составлен акт совершения исполнительских действий о неисполнении Сажневой О. В. законных требований судебного пристава-исполнителя по освобождению земельного участка и вынесено постановление о наложении штрафа в размере 1 000 руб. Наложенный штраф оплачен должником по квитанции ТО 002408, принятой судебным приставом.

Судебным приставом-исполнителем 26.04.2010 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 10.05.2010.

Судебным приставом-исполнителем 11.05.2010 составлен акт совершения исполнительских действий о неисполнении Сажневой О. В. законных требований судебного пристава-исполнителя по освобождению земельного участка.

13.05.2010 вынесены постановления о наложении штрафа в размере 1 000 руб. и о назначении нового срока исполнения - до 11.06.2010. Наложенный штраф оплачен должником по квитанции ТО 002417, принятой судебным приставом.

Судебным приставом-исполнителем 11.06.2010 составлен акт совершения исполнительских действий о неисполнении Сажневой О.В. законных требований судебного пристава-исполнителя по освобождению земельного участка, вынесено постановление о наложении штрафа в размере 1 500 руб., а также постановление о назначении нового срока исполнения - до 23.06.2010. Наложенный штраф в сумме 1 500 руб. оплачен должником по квитанции ТО 068540, принятой судебным приставом.

Судебным приставом-исполнителем 23.06.2010 составлен акт совершения исполнительских действий о неисполнении Сажневой О.В. законных требований судебного пристава-исполнителя по освобождению земельного участка и вынесено постановление о наложении штрафа в размере 1 500 руб., а также постановление о назначении нового срока исполнения - до 05.07.2010. Наложенный штраф оплачен должником по квитанции ТО 082803, принятой судебным приставом-исполнителем.

Судебным приставом-исполнителем 05.07.2010 составлен акт совершения исполнительских действий о неисполнении Сажневой О.В. законных требований судебного пристава-исполнителя по освобождению земельного участка и вынесено постановление о наложении штрафа в размере 1 500 руб., а также постановление о назначении нового срока исполнения - до 26.07.2010.

Наложенный штраф был оплачен должником по квитанции ТО 068539, принятой судебным приставом.

Судебным приставом-исполнителем 27.07.2010 составлен акт совершения исполнительских действий о неисполнении Сажневой О. В. законных требований судебного пристава-исполнителя по освобождению земельного участка и вынесено постановление о наложении штрафа в размере 2 000 руб., а также постановление о назначении нового срока исполнения - до 06.08.2010. Наложенный штраф оплачен должником по квитанции ТО 069090, принятой судебным приставом.

06.08.2010. вынесено постановление о наложении штрафа в размере 2 000 руб. за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, и постановление о назначении нового срока исполнения - до 26.08.2010.

Наложенный штраф оплачен должником по квитанции ТО 069089, принятой судебным приставом.

Судебным приставом-исполнителем 26.08.2010 составлен акт совершения исполнительских действий о неисполнении Сажневой О.В. законных требований судебного пристава-исполнителя по освобождению земельного участка и вынесено постановление о наложении штрафа в размере 2 500 руб., а также постановление о назначении нового срока исполнения - до 06.09.2010. Наложенный штраф оплачен должником по квитанции ТО 069091, принятой судебным приставом.

Судебным приставом-исполнителем 06.09.2010 составлен акт совершения исполнительских действий о том, что Сажнева О. В. не освободила спорный земельный участок и вынесено постановление о наложении штрафа в размере 2 500 руб., а также постановление о назначении нового срока исполнения - до 28.09.2010. Наложенный штраф оплачен должником по квитанции ТО 02423, принятой судебным приставом.

Судебным приставом-исполнителем 28.09.2010 составлен акт совершения исполнительских действий о неисполнении Сажневой О. В. законных требований судебного пристава-исполнителя по освобождению земельного участка и вынесено постановление о наложении штрафа в размере 2 500 руб.

Судебным приставом-исполнителем 05.10.2010 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 15.10.2010. Наложенный штраф оплачен должником по квитанции ТО 082424, принятой судебным приставом.

Судебным приставом-исполнителем 15.10.2010 составлен акт совершения исполнительских действий о неисполнении Сажневой О.В. законных требований судебного пристава-исполнителя по освобождению земельного участка; 19.10.2010 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 26.10.2010, и 21.10.2010 - постановление о наложении штрафа в размере 2 500 руб. Наложенный штраф оплачен должником по квитанции ТО 069091, принятой судебным приставом.

Судебным приставом-исполнителем 26.10.2010 составлен акт совершения исполнительских действий о том, что Сажнева О. В. не освободила спорный земельный участок; 29.10.2010 вынесено постановление о наложении штрафа в размере 2 500 руб.

Судебным приставом-исполнителем 13.11.2010 составлен акт совершения исполнительских действий о не освобождении Сажневой О. В. спорного земельного участка и постановление о наложении штрафа в размере 2 500 руб.

Осуществление судебным приставом-исполнителем указанных действий подтверждается материалам исполнительного производства (т. 1 л. д. 43-114).

Сажнева О.В. 17.11.2010 обратилась в службу судебных приставов с заявлением об исполнении требований исполнительного документа, в котором указала, что 16.11.2010 освободила земельный участок по ул. З. Космодемъянской и Пролетарской, тем самым исполнила требования исполнительного документа.

В тот же день в службу судебных приставов обратился собственник киоска, расположенного на спорном участке, Конончук А. Л. с письмом о том, что 17.11.2010 договор аренды указанного киоска заключен с другим лицом - предпринимателем Гололобовой Н. Н. В подтверждение своих доводов Конончук А. Л. приложил договор аренды от 17.11.2010 и правоустанавливающие документы на киоск, подтверждающие факт его нахождения в собственности Конончук А. Л.

Судебным приставом-исполнителем 01.12.2010 составлен акт совершения исполнительских действий о неисполнении Сажневой О.В. законных требований судебного пристава-исполнителя по освобождению земельного участка.

Тамбовский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области 04.02.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве с должника предпринимателя Сажневой О.В. на предпринимателя Гололобову Н. Н. с установлением обязанности для последней по освобождению земельного участка, площадью 8,3 кв.м., расположенного в районе пересечения улиц Зои Космодемьянской и Пролетарской города Тамбова, занятого киоском "Жажда скорости", холодильным оборудованием и столиками, и передать его по акту приема-передачи Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (г. Тамбов, ул. К.Маркса/Коммунальная, д.146/11).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2011 по делу N А64-5065/08-21 службе судебных приставов отказано в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве. Данное определение вступило в законную силу 03.04.2011. Таким образом, должником по исполнительному производству N 68/23/38837/34/2009 является Сажнева О.В.

Кроме того, из материалов дела следует, что 03.09.2010 Комитет обратился в службу судебных приставов с письмом N 01-15-2815 об организации работ по сносу киоска "Жажда скорости" со спорного земельного участка за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием расходов с должника.

Согласно полученному Комитетом 02.11.2010 от Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области письму, в случае неисполнения постановления о назначении нового срока исполнения - до 10.11.2010 службой судебных приставов будет рассматриваться вопрос о выделении денежных средств для организации проведения такого рода работ.

Однако на момент подачи заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд и до настоящего времени вопрос о сносе киоска "Жажда скорости" со спорного земельного участка за счет средств федерального бюджета службой судебных приставов не решен.

Посчитав, что бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного документа Арбитражного суда Тамбовской области не соответствует Закону и нарушает права и законные интересы Комитета, заявитель обратился с указанным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей судебного пристава-исполнителя, Комитета, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с требованиями статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что принятые судебным приставом-исполнителем исполнительские действия в виде взыскания исполнительского сбора, неоднократного наложения штрафа и назначений должнику новых сроков для исполнения, не привело к решению одной из задач исполнительного производства - правильному и своевременному исполнению судебного акта.

По смыслу части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве если для исполнения указанных в исполнительном документе требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует его исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в том числе, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Из материалов дела не следует, что поступивший на исполнение исполнительный документ может быть исполнен только при обязательном участии должника.

Непринятие судебным приставом меры принудительного исполнения, установленной пунктом 7 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, может привести к неисполнению решения арбитражного суда, что не соответствует принципам осуществления правосудия.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что неисполнение исполнительного документа - решения арбитражного суда нарушает права и законные интересы Комитета в сфере экономической деятельности, поскольку Сажневой О.В. спорный земельный участок используется без правоустанавливающих документов на безвозмездной основе, а находящийся на участке киоск препятствует его использованию в целях извлечения прибыли путем продажи или сдачи в аренду.

Тот факт, что в настоящее время киоск находится на праве аренды у иного лица выводов суда первой инстанции не опровергает и не влечет отмену судебного акта, в том числе и по тому основанию, что у судебного пристав-исполнителя было достаточно времени для принятия мер принудительного исполнения. Им не доказано, что все предусмотренные Законом меры по исполнению судебного акта им были приняты и исчерпаны, а исполнение судебного акта по объективным причинам было возможно лишь самим должником.

В удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве судом судебному приставу-исполнителю было отказано.

С заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта он обратился в суд только 12.01.2011 года.

Таким образом, непринятие действенных мер по принудительному исполнению судебного акта в течение длительного времени, значительно превышающем, установленный Законом срок, нарушило права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что в нарушение требований статей 2, 68, 105 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Федерального Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель Тамбовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Амелина С. А. не исполнила возложенную на нее обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными Законом, чем допустило бездействие, которое в силу части 2 статьи 201 АПК РФ признается судом незаконным.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, выражая лишь несогласие с ними, и не могут послужить основанием к отмене принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2011 по делу N А64-6707/2010 - оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Амелиной С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

В.А. Сергуткина Н.А. Ольшанская