Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 15АП-6392/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-1471/2011

20 июля 2011 г.

15АП-6392/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТРИК-М" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2011 по делу N А32-1471/2011

по иску - ЗАО "Виталфарм"

к ответчику - ЗАО "ТРИК-М"

при участии третьего лица - ООО "ГлавДоставка"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Виталфарм" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "ТРИК-М" о взыскании задолженности в размере 127949 руб. 16 коп. и 13143 руб. 93 коп. пени.

Определением от 26.01.010 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ГлавДоставка".

Решением от 21.04.2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 127949 руб. 16 коп. задолженности и 13143 руб. 93 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик о судебном заседании не извещался.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ЗАО "ТРИК-М" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ЗАО "Виталфарм" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Общество о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ООО "ГлавДоставка" не явился. Общество о рассмотрении апелляционной жалобы и извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.05.2010 между ЗАО "Виталфарм" (поставщик) и ЗАО "ТРИК-М" (покупатель) заключен договор поставки N 195/5/10, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя (л.д. 7-11). Наименование, количество и цена поставленного товара указывается в накладных (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора после получения заказа покупателя и при наличии необходимого количества товара на складе поставщик выставляет покупателю счет на оплату товара. Цена товара согласовывается сторонами на каждую партию товара отдельно и указывается в счетах и накладных (пункт 2.2 договора).

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставляемого товара в размере 45 календарных дней с даты поставки.

Согласно пункту 4.2.4 покупатель обязан в день получения товара отправить по факсу поставщика, подписанную уполномоченным представителем покупателя и заверенную печатью организации покупателя накладную по форме Торг -12, а в течении пяти календарных дней после получения товара отправить в адрес поставщика надлежащим образом оформленный оригинал этой накладной.

В пункте 5.4 договора (с учетом соглашения о внесении изменений от 07.05.2010 в договор поставки N 195/5/10) стороны определили, что доставка товара осуществляется через перевозчика (уполномоченная покупателем транспортная компания). Доставка товара до местонахождения перевозчика в г.Санкт-Петербурге осуществляется за счет поставщика и его силами. Дальнейшая доставка до покупателя осуществляется за счет покупателя.

В соответствии с пунктом 8.2 договора при несвоевременной оплате стоимости полученного товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% суммы просроченного платежа за каждый день задержки исполнения денежного обязательства, при условии выставленного поставщиком покупателю письменной претензии (требования об ее уплате).

Во исполнение названного договора по товарным накладным N 2771 от 12.08.2010, N 3169 от 06.09.2010, N 2171 от 05.07.2010 поставщик поставил покупателю товар на сумму 127949 руб. 16 коп. (л.д. 15 - 17).

Покупателем товар принят по накладной на выдачу груза от 08.09.2010 N МСКР - 43706/2010 (л.д. 24) от перевозчика - ООО "ГлавДоставка". Товар принят без замечаний и возражений.

На оплату поставленного товара выставлены счета - фактуры N 2171 от 05.07.2010, N 2771 от 12.08.2010, N 3169 от 06.09.2010 (л.д. 18 - 21).

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате переданного товара, ЗАО "Виталфарм" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1-Т.

По названным выше товарным накладным поставщик передал покупателю товар, товар принят по накладной на выдачу груза от 08.09.2010 N МСКР - 43706/2010 от перевозчика - ООО "ГлавДоставка".

Факт передачи товара подтвержден, ответчик получение товара не оспаривает.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статья 310 Кодекса).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13143 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу части 1 статьи 333 Кодекса суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер пени согласован сторонами в пункте 8.2 спорного договора и составляет 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за ненадлежащее исполнение обязательства составляет 13143 руб. 93 коп. с учетом условия спорного договора о предоставлении покупателю отсрочки по оплате каждой партии поставляемого товара.

Доказательств несоразмерности взысканной неустойки заявителем жалобы не представлено.

При таких условиях суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик о судебном заседании не извещался, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

Истцом в исковом заявлении указаны следующие адреса ответчика: г.Краснодар, ул.Московская, 5; г.Краснодар, ул. Старокубанская, 114.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной налоговым органом (л.д. 71 - 76), ЗАО "ТРИК-М" находится по адресу: г.Краснодар, ул. Старокубанская, 114.

Как следует из текста искового заявления и выписки Единого государственного реестра юридических лиц, адрес ответчика указан без указания офиса.

Определение о назначении судебного заседания на 19.04.2010 направлено в оба адреса ответчика. Заказная корреспонденция суда, направленная по адресу: г.Краснодар, ул.Московская, 5, вручена заявителю 09.03.2011 (почтовое уведомление - л.д. 80). Корреспонденция суда, с учетом указания офиса ответчика, направленная по адресу: г.Краснодар, ул. Старокубанская, 114 оф. 102 вернулась без вручения в связи с истечением срока хранения (л.д. 82).

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным уведомлением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В части 1 статьи 123 Кодекса закреплено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку корреспонденция суда, направленная в адрес ответчика, вернулась в связи с истечением срока хранения, суд первой инстанции правомерно признал ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что при подаче апелляционной жалобы ответчик указал адрес: г.Краснодар, ул. Старокубанская, 114.

Судом апелляционной инстанции определение о принятии жалобы к производству и назначении судебного заседания направлялась по всем известным адресам ответчика, в том числе указанному в апелляционной жалобе.

Корреспонденция суда направленная по адресу: г.Краснодар, ул.Московская, 5, вручена заявителю. Корреспонденция суда направленная по адресу г.Краснодар, ул. Старокубанская, 114, возвратилась в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2011 по делу N А32-1471/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Пономарева И.В. Чотчаев Б.Т.