Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 19АП-2311/11

31 мая 2011 г.

Дело N А08-11758/2009-24-22Б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2011 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Л.А.,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО "Юнистрой" Ермакова А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2011 года по делу N А08-11758/2009-24-22Б (судья Кощин В.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Юнистрой",

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области (далее -ФНС России, уполномоченный орган) в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Юнистрой" (далее - ООО "Юнистрой", должник) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Юнистрой" от 18.05.2010 г.. и решений собрания комитета кредиторов от 21.06.2010 г..

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2011 г.. в удовлетворении вышеназванного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 24.03.2011 г.. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области, конкурсного управляющего ООО "Юнистрой" Ермакова А.В., Управления Росреестра по Белгородской области, кредиторов, иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Юнистрой" Ермакова А.В. поступил отзыв, в котором конкурсный управляющий указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2011 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также указывает на возможность рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2010 г.. по заявлению ликвидатора должника ООО "Юнистрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ермаков Артем Викторович.

Уполномоченный орган 17.03.2010 г.. обратился в арбитражный суд с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Юнистрой".

В соответствии с определениями Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2010 г.. установлены и включены в третью очередь реестра требований ООО "Юнистрой" требования уполномоченного органа по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в сумме 646 709 руб. 15 коп. (основной долг - 548 154 руб. 25 коп., пени - 98 554 руб. 90 коп.) и требования уполномоченного органа по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 25 939 руб. 30 коп. (основной долг - 22 785 руб., пени - 3 181 руб. 30 коп.).

В судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области 26.04.2010 г.. по рассмотрению заявлений уполномоченного органа конкурсный управляющий Ермаков А.В. заявил ходатайство об отложении рассмотрений данных заявлений ввиду необходимости ознакомления с документами и подготовки отзыва. Данное ходатайство было удовлетворено арбитражным судом.

Определениями Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2008 г.. рассмотрение вышеуказанных заявлений уполномоченного органа отложено на 24.05.2010 г..

Конкурсным управляющим Ермаковым А.В. 18.05.2010 г.. по инициативе конкурсного кредитора ООО "Ашлар" проведено собрание кредиторов ООО "Юнистрой" со следующей повесткой дня:

1 . Образование комитета кредиторов ООО "Юнистрой".

2. Определение количественного состава комитета кредиторов.

3. Избрание членов комитета кредиторов.

4. Определение полномочий комитета кредиторов ООО "Юнистрой".

5.Определения периодичности представления конкурсным управляющим комитету кредиторов отчетов о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства.

В результате голосования собранием кредиторов ООО "Юнистрой" были приняты следующие решения:

1 . Образовать комитет кредиторов ООО "Юнистрой".

2. Определить количественный состав комитета кредиторов ООО "Юнистрой" в составе трех человек.

3. Избрать членами комитета кредиторов ООО "Юнистрой":Захарова А.И., Баркова С.М., Посашкова А.И.

4. Определить полномочия комитета кредиторов ООО "Юнистрой" в соответствии со ст. 17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также отнести к компетенции комитета кредиторов принятие решений, которые в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов, за исключением тех решений, которые вышеуказанным Законом относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

5. Отчеты о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий представляет комитету кредиторов по требованию, но не реже 1 раз в пять месяцев.

Впоследствии, 21.06.2010 г.. конкурсным управляющим Ермаковым А.В. проведено собрание комитета кредиторов ООО "Юнистрой" со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Юнистрой" о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

2. Утверждение оценки стоимости имущества ООО "Юнистрой".

3. Утверждение порядка и условий проведения торгов по продаже имущества ООО "Юнистрой".

По результатам голосования собранием комитета кредиторов ООО "Юнистрой" были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего ООО "Юнистрой" о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

2. Утвердить оценку стоимости имущества ООО "Юнистрой" в размере 164 863 руб. с НДС.

3. Утвердить порядок и условий проведения торгов по продаже имущества ООО "Юнистрой".

Ссылаясь на то, что принятые на собрании кредиторов ООО "Юнистрой" от 18.05.2010 г.. и собрании комитета кредиторов от 21.06.2010 г.. решения являются недействительными ввиду того, что конкурсный управляющий Ермаков А.В. не уведомил уполномоченный орган о собрании кредиторов на 18.05.2010 г.., не обратился в суд с ходатайством об отложении собрания кредиторов, в собрании кредиторов принимал участие только один конкурсный кредитор - ООО "Ашлар", который принимал все решения, в том числе по избранию комитета кредиторов, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 2.1 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собрание кредиторов ООО "Юнистрой" состоялось - 18.05.2010 г..

На вышеуказанном собрании кредиторов ООО "Юнистрой" принимал участие конкурсный кредитор - ООО "Ашлар" обладающий 100% голосов от общего количества требований, включенных в реестр.

При этом, из материалов дела следует, что определениями Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2010 г.. установлены и включены в третью очередь реестра требований ООО "Юнистрой" требования уполномоченного органа по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в сумме 646 709 руб. 15 коп. и требования по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 25 939 руб. 30 коп.

Следовательно, по смыслу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на дату проведения первого собрания кредиторов ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области, являясь кредитором должника, не обладала статусом его конкурсного кредитора.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 и пунктом 2 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также установлен круг лиц, наделенных правом участия в собрании кредиторов без права голоса. При этом кредитор, требования которого на дату проведения собрания еще не рассмотрены арбитражным судом таким лицом не является.

Таким образом, приведенные нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат положений, обязывающих временного управляющего должника извещать о первом собрании кредиторов лицо, требования которого не включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Кроме того, законодатель в пункте 6 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" закрепил положения, согласно которым при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Из материалов следует, что суд первой инстанции не выносил определение, обязывающее конкурсного управляющего ООО "Юнистрой" Ермакова А.В. в соответствии с вышеуказанной нормой материального права отложить проведение первого собрания кредиторов, ходатайств от уполномоченного органа по отложению не поступало.

Между тем, отдельной нормы, которая предусматривала бы обязанность арбитражного управляющего самостоятельно откладывать проведение первого собрания кредиторов в связи с отложением судом рассмотрения обоснованности требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, в действующем законодательстве не содержится.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что уполномоченный орган, зная о дате проведения собрания кредиторов, не обратился в арбитражный суд с заявлением об отложении проведения собрания кредиторов должника в порядке пункта 6 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности доводов уполномоченного органа о том, что неуведомление арбитражным управляющим ООО "Юнистрой" о времени и месте проведения собрания кредиторов должника ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области нарушает положения ст.ст. 71, 225, а также ст. ст. 2, 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы уполномоченного органа о несоответствии собрания кредиторов должника от 18.05.2010 г.. года положениям ст. 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с участием в нем единственного кредитора ООО "Ашлар", который принимал все решения, в том числе по избранию комитета кредиторов, не подлежащего, по мнению уполномоченного органа, избранию в данном случае, также обоснованно отклонены судом области по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Конкретных доказательств наличия нарушений положений статей 17, 18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", связанных с избранием комитета кредиторов и принятыми им решениями, уполномоченным органом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции также принял во внимание то обстоятельство, что решением собрания кредиторов ООО "Юнистрой" от 28.01.2011 г.. полномочия комитета кредиторов прекращены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В данном случае решения собрания кредиторов ООО "Юнистрой" от 18.05.2010 г.. приняты в пределах компетенции собрания кредиторов должника, доказательств нарушения принятыми решениями прав и законных интересов как уполномоченного органа, так и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Юнистрой", не представлено, судом названные нарушения не усматриваются.

При совокупности изложенных обстоятельств и доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Юнистрой" от 18.05.2010 г.. и решений собрания комитета кредиторов от 21.06.2010 г..

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что принятые на собрании кредиторов ООО "Юнистрой" от 18.05.2010 г.. и собрании комитета кредиторов от 21.06.2010 г.. решения являются недействительными, поскольку конкурсный управляющий Ермаков А.В. не уведомил уполномоченный орган о собрании кредиторов на 18.05.2010 г.., в собрании кредиторов принимал участие только один конкурсный кредитор - ООО "Ашлар", который принимал все решения, в том числе по избранию комитета кредиторов, являющиеся, по мнению заявителя, незаконными, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и необоснованные в силу вышеизложенного. Данным доводам дана оценка в обжалуемом судебном акте и в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2011 г.. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2011 года по делу N А08-11758/2009-24-22Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов