Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 18АП-6323/11

г. Челябинск

15 июля 2011 года

дело N А76-2384/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рачкова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РОС" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2011 по делу N А76-2384/2011 (судья Воронин А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 (л.д.155-156) апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РОС" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктами частью 3, пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены копия оспариваемого судебного акта, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом размере, а также подтверждающие полномочия представителя на подписание апелляционной жалобы и представление интересов заявителя в судах апелляционной инстанции, не представлены доказательства направления истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов), которые было предложено устранить в срок до 14 июля 2011 года.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по адресу, адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, указанному самим заявителем в апелляционной жалобе: г. Чебаркуль, ул.Крупская, 25-22, что подтверждается конвертом, вернувшимся в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой об истечении срока хранения. (л.д. 157).

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных пунктами частью 3, пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РОС" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2011 по делу N А76-2384/2011 и приложенный к ней конверт.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Рачков