Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 19АП-2475/11

10 июня 2011 г.

Дело N А64-114/2011

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Сергуткиной В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги": Кропинова А.А., представителя по доверенности N НЮ-9/275/Д от 28.03.2011, Герьянского О.А., представителя по доверенности N НЮ-9/1017/Д от 01.12.2010,

от Тамбовской таможни: Кариной А.А., государственного таможенного инспектора правового отдела, доверенность N 02-36/1 от 13.01.2011, Виноградова А.Л., старшего уполномоченного отдела административных расследований, доверенность N 02-36/6 от 14.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамбовской таможни на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2011 по делу N А64-114/2011 (судья Плахотников М.А.) по заявлению ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги", г. Москва в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тамбовской таможни от 02.12.2010 по делу об административном правонарушении N 10114000-128/2010, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 17.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Тамбовская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что, так как нарушение упаковки обнаружено на одной паллете, а упаковка остальных паллет не нарушена, в досмотре с полной выгрузкой и пересчетом мест не было необходимости. Согласно п. 12 Приказа ФТС России от 16.09.2004 N 50 "Об утверждении инструкции должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом" таможенный досмотр проводится в объеме, достаточном для установления недостающих сведений о товарах.

Как видно из материалов дела, 23.09.2003 ОАО "РЖД" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1037739877295, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 N 00710528 (т. 1 л. д. 17).

Согласно Положению от 20.07.2010 N 42, утвержденному Президентом ОАО "РЖД", Юго-Восточная железная дорога является филиалом ОАО "РЖД" (т. 1 л. д. 20-27).

11.09.2010 в регионе деятельности Минской таможни на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - субпродукты кур домашних, замороженные (кожа куриная, фарш куриный), код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 02071499, вес брутто - 35 942 кг., количество мест - 2368, фактурная стоимость - 22 996,50 долларов США, следовавший из Литвы в адрес получателя - СП "АЙСА ТУРК ЛТД" (респ. Узбекистан, г. Ташкент, ул. Б. Зокиров, д. 19), в контейнере N TRLU 1849216 на платформе N59279828 по железно дорожной накладной N 789510.

На данном контейнере имелись средства идентификации - запорно-пломбировочные устройства (ЗПУ) отправителя в количестве 2 штук - N VРА-1 1001 LA0401 DRAUGYSTE-LG24 и N 0000762.

Должностными лицами Минской таможни указанный товар был помещен под процедуру таможенного транзита, в связи с чем, железнодорожная накладная N 789510 была использована в качестве транзитной декларации, которой присвоен номер 40601/110905022112, ЗПУ N VРА-1 1001 LA0401 DRAUGYSTE-LG24 и N 0000762 были использованы в качестве средств таможенной идентификации, о чем сделана запись в направляющем штампе железнодорожной накладной N 789510.

12.09.2010 в регионе деятельности Смоленской таможни товар поступил на территорию Российской Федерации.

Перевозчиком данного товара являлось ОАО "РЖД".

15.09.2010 в 08 час. 08 мин. контейнер N TRLU 1849216 на платформе N 59279828 прибыл в составе поезда N 2006 на станцию Кочетовка.

После прибытия поезда в ходе приема контейнера N TRLU 1849216 приемщиками поездов станции Кочетовка Масловой Н. А., Шехматовой Н. Ю. и Алтабаевой Н. А. был установлен факт утраты ЗПУ отправителя N VРА-1 1001 LA0401 DRAUGYSTE-LG24 в количестве 1 штуки и повреждение ЗПУ N 0000762 в количестве 1 штуки.

15.09.2010 об установленных в процессе осмотра обстоятельствах был составлен акт общей формы станции Кочетовка N 60000-1-П/2812 (т. 1 л. д. 90).

16.09.2010 в ходе комиссионного осмотра контейнера N TRLU 1849216 факт утраты и повреждения вышеуказанных средств таможенной идентификации подтвердился.

При осмотре было обнаружено, что упаковка одной паллеты нарушена и паллета до полной вместимости не заполнена, о чем также был составлен акт общей формы N 9685 (т. 1 л. д. 91).

21.09.2010 начальником Мичуринского таможенного поста Тамбовской таможни было выдано поручение на досмотр N 10114010/210910/0000025, в адрес Дирекции управления движения ст. Кочетовка направлено уведомление о проведении таможенного досмотра (т. 1 л. д. 78, 79).

21.09.2010 на сортировочной платформе железнодорожного пути N 35 станции Кочетовка должностными лицами Тамбовской таможни Снопковским Ю.А. и Колесниковым О.В. в присутствии работников ОАО "РЖД" ст. Кочетовка Алехиной Н.А., Свиридова Ю.А., Личман Л.Г., сотрудников ОВД на ст. Кочетовка Антипиной Г.В. и Киселевой Е.В., механика КРК с вагонами-сопровождения Бондаренко В. В. с применением фотосъемки товара фотоаппаратом "Canon" был проведен таможенный досмотр контейнера N TRLU 1849216 на платформе u8470 N 59279828 с неполной выгрузкой контейнера и выборочным пересчетом мест.

В ходе проведения таможенного досмотра было установлено, что внутри контейнера N TRLU 1849216 находятся паллеты, которые загружены в два ряда, два "этажа". На паллетах находятся замороженные блоки товара, предположительно куриный фарш. Каждый блок упакован в полиэтиленовую прозрачную пленку, погружен на паллету которая упакована полиэтиленовой прозрачной пленкой синего цвета. На других паллетах, упакованных в полиэтиленовую прозрачную пленку находятся 25 картонных коробки белого цвета. Одна из паллет с картонными коробками имеет повреждение в виде разрыва полиэтиленовой пленки.

В ходе осмотра поврежденной паллеты было установлено, что внутри находится 21 картонная коробка с товаром "субпродукты кур домашних, замороженные (кожа куриная)". В ходе взвешивания средний вес брутто одной коробки составил 28 килограмм.

Согласно товаросопроводительным документам в контейнере N TRLU 1849216 должны находится 2368 мест общим весом брутто 40 342 килограмм.

Таким образом, в ходе таможенного досмотра был установлен факт утраты части товара - "субпродукты кур домашних, замороженные (кожа куриная)" в количестве 4 мест (коробок), общим весом брутто 112 килограмм.

21.09.2010 по результатам таможенного досмотра составлен акт N 10114010/210910/000025 с приложением в виде фото таблицы и составлен акт общей формы станции Кочетовка N 9687 (т. 1 л. д. 80-86, 92).

Копия акта таможенного досмотра была вручена под роспись заместителю начальника ст. Кочетовка (по грузовой работе) Личман Л. Г.

21.09.2010 главным государственным таможенным инспектором Снопковским Ю. А. внесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10114000-128/2010 в отношении ОАО "РЖД" по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ (т. 1 л. д. 73-75).

Определение сопроводительной от 21.09.2010 г.. N 24-26/43 было направлено в адрес ОАО "РЖД" (т. 1 л. д. 76).

Рапортом от 21.09.2010 определение о возбуждении дела об административном правонарушении совместно с актом таможенного досмотра и другими материалами были направлены в адрес отдела административных расследований (ОАР) Тамбовской таможни (т. 1 л. д. 112).

Согласно распоряжению о передаче дела для проведения административного расследования и определения о принятии дела к своему производству административное расследование дела N 10114000-128/2010 было поручено старшему оперуполномоченному ОАР Тамбовской таможни Виноградову А. Л. (т. 1 л. д. 113, 114).

21.10.2010 в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол N 10114000-128/2010 об административном правонарушении.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ОАО "РЖД" было извещено надлежащим образом по юридическому адресу Общества (г. Москва, ул. Новая Бассманная, д. 2), о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письмо Тамбовской таможни от 29.09.2010 N 22-10/6604 о необходимости явки законного представителя, телеграмма от 29.09.2010 N 22-10/6603, направленная Тамбовской таможней по юридическому адресу ОАО "РЖД", а также письмо ОАО "РЖД" от 18.10.2010 направлении для участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении в качестве законного представителя ОАО "РЖД" ведущего инженера Юго-Восточного сектора Воронежского регионального отдела по таможенной деятельности - структурного подразделения Общества Афанасьевой О.А.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении Афанасьева О.А. на основании доверенности N НЮ-9/103/Д от 09.04.2010 принимала участие в качестве защитника лица, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, что полностью соответствует положениям ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ и разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

02.12.2010 на основании протокола об административном правонарушении в присутствии защитника ОАО "РЖД" Афанасьевой О.А., действующей на основании доверенности N НЮ-9/103/Д от 09.04.2010, начальником Тамбовской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10114000-128/2010.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении N 10114000-128/2010 от 02.12.2010 ОАО "РЖД", допустив утрату перевозимого товара, нарушило требования ст. 223 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 10114000-128/2010 от 02.12.2010 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая постановление N 10114000-128/2010 от 02.12.2010 незаконным, ОАО "Российские железные дороги", г.Москва в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" отсутствовало событие административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможен ный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.9 КоАП РФ, выражается в любом из перечисленных в диспозиции данной части ст. 16.9 КоАП РФ действий. В рассматриваемом случае - это утрата перевозимого товара, которая представляет собой потерю, то есть выбытие товара из фактического обладания лица, обязанного обеспечить сохранность груза. При этом товар должен находиться под таможенным контролем.

Субъект рассматриваемого правонарушения - специальный. Таковыми могут выступать перевозчики грузов, владельцы складов временного хранения, таможенных складов.

В соответствии пунктом 21 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, таможенным перевозчиком товара в рассматриваемом случае являлось ОАО "РЖД".

В силу ч. 5 ст. 160 ТК ТС доставка товаров из места прибытия в определенное таможенным органом место, если такие товары в месте прибытия не помещены под иную таможенную процедуру или в отношении их не совершены иные таможенные операции, предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза, осуществляется в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В силу статьи 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов.

Согласно ч. 2 ст. 224 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 настоящей статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из смысла указанных норм, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В силу статьи 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если груз прибыл в исправном вагоне с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза.

В предусмотренных в статье 118 Устава случаях перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, если докажет, что они произошли, как указано в статье 796 ГК РФ, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30).

Сам по себе факт сопровождения груза под охраной в данном случае не влияет на определение вины самого перевозчика в утрате груза. Обязанность по доставке груза в место назначения является безусловной обязанностью таможенного перевозчика, только обстоятельства, находящиеся вне сферы контроля перевозчика, могут свидетельствовать об отсутствии его вины.

Факт сопровождения груза под охраной имеет правовое значение лишь для определения степени вины при определении гражданско-правовой ответственности перевозчика, охранной организации, грузоотправителя, грузополучателя либо иных лиц при решении вопроса о возмещении убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В порядке ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как было установлено в суде первой инстанции, просчитать количество наличествующих мест товара в контейнере без полной выгрузки контейнера и расформирования всех паллетов не представлялось возможным. Поскольку полная разгрузка не осуществлялась, отсутствуют достаточные данные утверждать, что ОАО "РЖД" была допущена утрата части перевозимого в контейнере N TRLU 1849216 на платформе N 59279828 товара - 4 места (коробки), общим весом брутто 112 килограмм.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной N 789510, которая была использована в качестве транзитной декларации, в контейнере TRLU N 1849216 перевозился товар двух наименований:

- субпродукты кур домашних, замороженные (кожа куриная) - 551 место (14 119 кг);

- субпродукты кур домашних, замороженные (фарш куриный) - 1817 мест (21 823 кг).

Общее количество мест - 2368 (40 342 кг с учетом тары - 4400 кг).

В вину ОАО "РЖД" таможенным органом ставится не обеспечение надлежащим образом сохранности товара - "субпродукты кур домашних, замороженные (кожа куриная)", принятого к перевозке в соответствии с процедурой таможенного транзита, в результате чего была допущена утрата его части : 4 места (коробки), общим весом брутто 112 килограмм.

Между тем, согласно имеющимся в материалах дела железнодорожной накладной N 789510, которая была использована в качестве транзитной декларации и уведомлению о прибытии груза (т. 1 л. д. 96, 97) число мест груза "субпродукты кур домашних, замороженные (кожа куриная)" составляет 551 коробка массой брутто 14 119 килограмм.

Каждая паллета состоит из 25 коробок.

При этом таможенным органом указано, что в ходе взвешивания средний вес брутто одной коробки составил 28 килограмм.

Как установлено судом первой инстанции, если с помощью арифметических действий произвести умножение общего числа мест (коробок) товара "субпродукты кур домашних, замороженные (кожа куриная)" на средний вес одной коробки указанного товара то общий вес брутто товара составит 15 428 килограмм, что не соответствует товарно-сопроводительным документам (транзитной декларации и уведомлению о прибытии груза) и является избыточным на 1309 килограмм.

Общее количество мест в контейнере согласно товарно-сопроводительным документам (транзитной декларации и уведомлению о прибытии груза) 2368 не является кратным 25 - числу картонных коробок, находящихся в паллетах, упакованных в полиэтиленовую прозрачную пленку, которое было установлено в ходе проведения таможенного досмотра. В связи с этим один или несколько паллет должны были быть не полными.

Довод апелляционной жалобы о том, что, так как нарушение упаковки обнаружено на одной паллете, а упаковка остальных паллет не нарушена, в досмотре с полной выгрузкой и пересчетом мест не было необходимости, является несостоятельным, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции Тамбовской таможней не было представлено доказательств о наименовании и весе товара, часть которого была утрачена.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что в действиях ОАО "РЖД" Тамбовской таможней не установлено надлежащим образом событие административного правонарушения, является верным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Тамбовской таможней на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2011 по делу N А64-114/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина Т.Л. Михайлова