Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 05АП-4107/11

г. Владивосток

Дело

13 июля 2011 г.

N А51-3713/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипка

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии

от истца: Гилецкая С.А. - паспорт 05 03 834662, доверенность от 28.04.2011 с общими полномочиями;

от ответчиков: от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края главный консультант отдела правового обеспечения имущественных и земельных отношений Администрации ПК Пламадяла С.В. - удостоверение N 1122, доверенность N 29/03-20-22141 от 23.12.2010 со специальными полномочиями;

от администрации г. Владивостока: главный специалист 1 разряда правового управления Юртаева Т.Б. - удостоверение N 3603 от 05.11.2009, доверенность N 1-3/5336 от 20.12.2010 с общими полномочиями.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство N 05АП-4107/2011

на решение от 17.05.2011 судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-3713/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ООО "Производственно-коммерческая фирма "Тихий Океан"

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Администрации г. Владивостока

о взыскании 5692118 рублей 65 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Тихий Океан" (далее по тексту - ООО "ПКФ "Тихий Океан", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - Департамент), администрации г. Владивостока о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 4 504 842 рубля 41 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.12.2007 по 18.03.2011 в размере 1 187 276 рублей 24 копеек, всего - 5 692 118 рублей 65 копеек.

Решением от 17.05.2011 Арбитражный суд Приморского края взыскал с Департамента 4 504 842 (четыре миллиона пятьсот четыре тысячи восемьсот сорок два) рубля 41 копейку неосновательного обогащения, 271 291 (двести семьдесят одна тысяча двести девяносто один) рубль 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 43 179 (сорок три тысячи сто семьдесят девять) рублей 48 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что договор купли-продажи земельного участка от 17.12.2007 N 134 был заключен на основании Постановления главы Администрации г. Владивостока N 1190 от 30.01.2007. Отмечает, что не является стороной по договору купли-продажи земельного участка N 955 от 14.08.2007. Указывает на непоступление со стороны истца в адрес Департамента заявлений о возврате денежных средств, полученных Департаментом во исполнение договора купли-продажи от 17.12.2007 N 134. Ссылается на то, что ООО "ПКФ "Тихий Океан" до сих пор не передал по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 25:28:01 00 04:0046, площадью 3 487 кв. м, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, переулок Светланский, 2.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на установленный Арбитражным судом Приморского края факт ничтожности договора N 134 от 17.12.2007. Указывает на то, что, в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Обращает внимание суда на тот факт, что в своем заявлении от 25.11.2009 (л.д. 33-34) указал на проведенный Департаментом зачет денежных средств, перечисленных истцом в качестве оплаты по договору N 955.

Администрацией г. Владивостока представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы поддерживаются, просят решение отменить, жалобу апеллянта удовлетворить. Отмечается невозможность применения ст. 395 ГК РФ к спорным правоотношениям поскольку Департамент действовал добросовестно, доказательств вины департамента не представлено, обязательства по оплате процентов могли возникнуть только с момента вступления в силу судебного акта.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 14.08.2007 между ООО "ПКФ "Тихий океан" и Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее УМИГА) был подписан договор N 955 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 04:0046, площадью 3 487 кв. м, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, переулок Светланский, 2.

Во исполнение условий данного договора 14.08.2007 ООО "ПКФ "Тихий океан" перечислило в адрес УМИГА денежные средства в размере 4 504 842 рубля 41 копейку.

17.12.2007 Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (Продавец) и ООО ПКФ "Тихий океан" (Покупатель) подписали договор N 134 купли-продажи земельного участка, согласно которому Продавец передает в собственность Покупателя земельный участок с кадастровым номером 25:28:01 00 04:0046 площадью 3487 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, переулок Светланский, д.2, для использования в целях дальнейшей эксплуатации административного здания.

Согласно п. 2.1 договора, цена выкупаемого земельного участка составляет 4 504 842,41 рублей.

Уведомлением N 1538 от 19.09.2007 УМИГА отказалось от денежных средств в размере 4 504 842 рубля 41 копейки в пользу Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края. Департамент признал зачет указанной суммы в счет оплаты по договору N 134 от 17.12.2007.

23.05.2008 Решением Ленинского районного суда г. Владивостока по делу N 2-1647/08, оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31.07.2008, договор купли-продажи N 955 от 14.08.2007 года был признан недействительной сделкой.

03.11.2009 ООО "ПКФ "Тихий океан" обратилось в адрес УМИГА с Заявлением N 1 о возврате денежных средств в размере 4 504 842 рубля 41 копейки.

25.11.2009 ООО "ПКФ "Тихий океан" обратилось в адрес Департамента с заявлением о возврате денежных средств в размере 4 504 842 рубля 41 копейки по недействительной сделке - договору купли-продажи N 134 от 17.12.2007.

В связи с тем, что обязательство по возврату денежных средств по договору купли-продажи N 134 от 17.12.2007 Департамент не исполнил в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящем иском.

Апелляционная коллегия отмечает правильность применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям положения гражданского законодательства о недействительности сделки и применении последствий ее недействительности (гл. 9 ГК РФ), обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.05.2008, передача земельного участка в собственность ООО "ПКФ "Тихий Океан" на основании Постановления главы г. Владивостока N 1190 от 30.01.2007 осуществлено с нарушение действующего законодательства, а само Постановление N 1190 признано недействительным. Признание недействительным Постановления главы г. Владивостока N 1190 от 30.01.2007 повлекло за собой установление факта ничтожности договора купли-продажи земельного участка N 955 от 14.08.2007.

Что касается договора купли-продажи земельного участка от 17.12.2007 N 134, который был заключен между ООО "ПКФ "Тихий Океан" и Департаментом на основании Постановления главы Администрации г. Владивостока N 1190 от 30.01.2007, то в силу недействительности указанного постановления, указанный договор является также ничтожным, что соответствует положениям п. 1 ст. 168, п. 1 ст. 166 ГК РФ.

Согласно пп. 1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пп. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Представленным в материалы дела платежным поручением N 185 от 13.08.2007 (л.д. 22) подтверждается оплата ООО "ПКФ "Тихий Океан" денежной суммы в размере 4 504 842 рублей 41 копейки, произведенная в целях надлежащего исполнения договора купли-продажи земельного участка N 955 от 14.08.2007.

После заключения договора купли-продажи земельного участка от 17.12.2007 N 134 УМИГА уведомлением от 19.09.2007 N ё538 отказалось от перечисленных средств за выкуп земельного участка в пользу департамента (л.д. 31, 32), Департамент признал зачет указанной суммы в счет оплаты по договору N 134 от 17.12.2007 (письмо от 17.02.2010 N 29/04-20-2161, л.д. 35), что не противоречит содержанию п. 1 ст. 313 ГК РФ.

На основании изложенного довод Департамента о том, что он не является стороной по договору N 955 от 14.08.2007, не может выступать основанием для освобождения ответчика от возврата денежной суммы, перечисленной ООО "ПКФ "Тихий Океан" для оплаты покупки земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 04:0046, площадью 3 487 кв. м, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, переулок Светланский, 2.

Довод заявителя жалобы о непоступлении со стороны ООО "ПКФ "Тихий Океан" требования о возврате денежных средств, перечисленных в счет оплаты покупки земельного участка по договору N 134 от 17.12.2007, отклоняется апелляционным судом, как не влияющий на факт возникновения неосновательного обогащения на стороне Департамента.

Ссылка заявителя жалобы на то, что спорный земельный участок до сих пор не передан по акту приема-передачи ни Администрации г. Владивостока, ни Департаменту подлежит отклонению в силу того, что Решением Ленинского районного суда г. Владивостока по делу N 2-1647/08, оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31.07.2008, имеющим обязательную силу в соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ, установлена обязанность истца освободить спорный земельный участок, что соответствует принципу приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение. При этом отсутствие факта передачи спорного земельного участка связано с вопросами исполнения указанного выше решения суда общей юрисдикции, не влияет на законность вынесенного решения Арбитражным судом Приморского края.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений п. 2 ст. 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 ст. 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Судом первой инстанции на основании материалов дела, с учетом обстоятельства, что согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от её признания таковой, обоснованно определен момент, с которого департамент считается узнавшим о неосновательности получения денежных средств, поскольку в письме от 21.06.2010 N 29/04-20-9169 (л.д. 37) департамент выразил осведомленность о содержании Решения Ленинского районного суда г. Владивостока по делу N 2-1647/08, оставленного без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31.07.2008. Изложенное свидетельствует об обоснованности взыскания судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности представленного расчета таковых.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2011 по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2011 по делу N А51-3713/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

И.Л. Яковенко Н.А. Скрипка