Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2007 г. N КА-А40/3985-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из отсутствия у ответчика оснований для доначисления обществу НДС и привлечения его к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2007 г. N КА-А40/3985-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2007 г.

ООО "Ветеран-Торг" (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 24 по г. Москве (далее Инспекция, налоговый орган) N 15/13728-н. от 20.04.2006 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.07 заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что суммы налога на добавленную стоимость, принятые налогоплательщиком к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения вычету в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ по товарам (работам, услугам), в том числе, основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению у налогоплательщика налога на добавленную стоимость в последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему налогообложения.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Общество образовано путем реорганизации в форме выделения. Из разделительного баланса от 27.05.05 г. ООО "ТП N 39 Ветеран-Торг" следует, что к ООО "Ветеран-Торг" перешли основные средства на сумму 6 778 000 руб., которые отражены в бухгалтерском балансе за 2005 г. с учетом амортизации в сумме 6 318 000 руб. Налогоплательщик не уплачивал и не должен был уплачивать НДС с данной суммы, поскольку имущество получено не по возмездной сделке, а при создании Общества.

Кроме того, из налоговой декларации за 3 квартал 2005 г. следует, что сумма НДС к вычету не принималось, из уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2005 г. следует, что к вычету заявлен НДС в сумме 4 420 руб. (строка 310) за приобретенные заявителем товары (оказанные услуги). Таким образом, в декларации по НДС за 4 квартал 2005 г. и в предыдущих налоговых периодах НДС по основным средствам в размере 1 137 240 руб., к вычету не заявлялся.

При таких данных доначисление Обществу НДС в сумме 1 137 240 руб. и привлечение его к ответственности в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 227 448 руб. необоснованно.

Доводы Инспекции, явившееся основанием для принятия оспариваемого решения, были предметом оценки суда при рассмотрении дела по существу, им дана правильная правовая оценка.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса, определяющей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 24 по г. Москве - без удовлетворения.