Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 09АП-10380/11

город Москва

15 июля 2011

N 09АП-15166/2011 Дело N А40-68237/10-71-302Б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Чепик О.Б., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИнкомСтрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2011 г..

по делу N А40-68237/10-71-302Б

по заявлению ЗАО "ПромРесурс" к должнику ООО "Альпенбау"

о признании его несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание явились:

Представитель ООО "Альпенбау": Кривченков А.С. по дов. от 20.07.2010 г..

Представитель ЗАО "ПромРесурс": Шимко Е.Н. по дов. от 26.04.2011 г..

Представитель временного управляющего: Григорьева Н.В. по дов. от 20.03.2011 г..

Представитель ЗАО "ИнкомСтрой": Барютин Б.Е. по дов. от 01.11.2010 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2010 в отношении ООО "Альпенбау" введена процедура наблюдения; временным управляющим назначен Рунов Ю.В.

Публикация сведений о введении в отношении ООО "Альпенбау" процедуры наблюдения произведена временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N N198 от 23.10.2010, на стр. 21, за N 77030027925.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2011 в реестр требований кредиторов должника ООО "Альпенбау" включены требования конкурсного кредитора ЗАО "Инком Строй" в размере в размере 69.608.195 руб. 09 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

В ходе рассмотрения дела ЗАО "Инком Строй" обратилось с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника ООО "Альпенбау".

Определением от 27.04.2011 в удовлетворении ходатайства ЗАО "Инком Строй" о назначении экспертизы отказано.

ЗАО "Инком Строй", оспаривает законность определения как принятого с нарушением требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование ходатайства о назначении экспертизы кредитор ЗАО "Инком Строй" ссылается на то, что должник умышленно уклоняется от исполнения решения Арбитражного суда, вступившего в законную силу, осуществляет вывод заложенных и арестованных судебным приставом-исполнителем активов, что повлекло за собой неспособность должника отвечать по своим обязательствам и, как следствие, введение в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно ст. 50 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

При назначении судом в соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона экспертизы по своей инициативе оплата такой экспертизы осуществляется за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона). (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (ст. 67, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О несостоятельности (банкротстве)")

В силу ст. 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного заседания представитель должника пояснил, что состоялось первое собрание кредиторов 05.07.2011; на котором разрешался вопрос об утверждении отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения. Отчет был утвержден кредиторами без каких-либо замечаний и возражений. Заявитель ходатайства на собрании присутствовал.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ЗАО "ИнкомСтрой" о том, что имеет место умышленное уклонение ООО "Альпенбау" от исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2010 г. по делу N А40-144352/09-8-1021 не подтверждено доказательствами и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011, по делу N А40-68237/10-71-302Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ИнкомСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В.Дегтярёва

Судьи

О.Б.Чепик Г.Н. Попова