Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 18АП-6442/11

г. Челябинск

18 июля 2011 года

дело N А47-1201/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оренбургское монтажное управление специализированное - 1 "ОНХМ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2011 по делу N А47-1201/2011 (судья Федоренко А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Оренбургское монтажное управление специализированное - 1 "ОНХМ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2011 оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 01.07.2011.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.06.2011 направлена арбитражным судом обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургское монтажное управление специализированное - 1 "ОНХМ" по имеющимся в деле адресам: 460048, г.Оренбург, пр. Автоматики, 10/3; 460000, г.Оренбург, ул. Кирова, 25. Вместе с тем, почтовое отправление, направленное по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургское монтажное управление специализированное - 1 "ОНХМ" (г.Оренбург, пр. Автоматики, 10/3), вернулось с отметкой почтовой организации о выбытии адресата. Сведения о получении адресатом почтовой корреспонденции, направленной по второму адресу (г.Оренбург, ул. Кирова, 25) в суд не поступили.

Определением суда от 04.07.2011 по инициативе суда срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 15.07.2011. Копия определения о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы, направленная по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургское монтажное управление специализированное - 1 "ОНХМ" (г.Оренбург, пр. Автоматики, 10/3), вернулась с отметкой почтовой организации о том, что адресат по указанному адресу не находится.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Сведений об изменении своего адреса общество с ограниченной ответственностью "Оренбургское монтажное управление специализированное - 1 "ОНХМ" в суд не представило.

При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью "Оренбургское монтажное управление специализированное - 1 "ОНХМ" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургское монтажное управление специализированное - 1 "ОНХМ" не устранены, доказательства уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины не представлены. Ходатайство о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Оренбургское монтажное управление специализированное - 1 "ОНХМ" подлежит возврату.

С апелляционной жалобы, а также материалов, приложенных к апелляционной жалобе изготовлены копии, которые остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургское монтажное управление специализированное - 1 "ОНХМ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2011 по делу N А47-1201/2011 и приложенные к ней документы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина