Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 06АП-2585/11

г. Хабаровск

20 июля 2011 г.

N 06АП-2585/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Славянка" (129110, г. Москва, Суворовская площадь, 2, стр. 3, 1097746264219): Лапицкий Д.А. - представитель по доверенности от 01.07.2011 N 321;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области (679016, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Советская, 111, ОГРН 1047900045016): Асанов Н.В. - представитель по доверенности от 17.01.2011 N 1, Панов М.В. - представитель по доверенности от 10.05.2011 N 6;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области

на решение от 23.05.2011

по делу N А16-306/2011

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Яниной С.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Славянка"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области

о признании незаконным представления от 08.04.2011 N 8 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2011 N 29 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Славянка" (далее - ОАО "Славянка", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области (далее - Управление Росприроднадзора по ЕАО, административный орган) при производстве по делу об административном правонарушении; о признании незаконным представления от 08.04.2011 N 8 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2011 N 29 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением от 23.05.2011 заявленные требования общества удовлетворены частично, представление от 08.04.2011 N 8 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; постановление от 08.04.2011 N 29 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, признаны незаконными и отменены полностью, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росприроднадзора по ЕАО обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, находя его незаконным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ОАО "Славянка" фактически производит забор воды из подземных водных объектов и сброс (отведение) сточных вод в поверхностные водные объекты, т.е. осуществляет использование водных объектов (водопользование), суд ошибочно посчитал, что заполнение обществом граф 6, 10, 11, 13-17 формы отчета возможны только при наличии разрешительных документов.

В судебном заседании представители административного органа поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласили жалобу. Просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в своем отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании письма Амурского бассейнового водного управления от 28.02.2011 N 165, согласно которому в 2010 году деятельность, связанную с эксплуатацией и комплексным обслуживанием казарменно - жилищного фонда и сетей водоснабжения и водоотведения военных городков Министерства обороны РФ на территории ЕАО осуществляли структурные подразделения Ленинская КЭЧ (с. Бабстово - военный городок N 1, с. Ленинское - военный городок N 2, с. Биджан - военный городок N 3) и Биробиджанская КЭЧ (г. Биробиджан - в/ч 47062, 96517, с. Птичник - в/ч 22459, с. Бирофельд - в/ч 54902), а в 4 квартале 2010 года добычей воды для обеспечения нужд казарменного фонда на территории ЕАО занималось ОАО "Славянка" филиал "Ленинский", и отчетность по форме 2-ТП (водхоз) обществом за указанный период не представлена, государственным инспектором РФ по ЕАО по охране природы вынесено определение N 4 о возбуждении в отношении ОАО "Славянка" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Управлением Росприроднадзора по ЕАО в адрес общества направлено уведомление от 28.03.2011 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

По результатам административного расследования в отношении ОАО "Славянка" в лице филиала "Ленинский" составлен протокол N 03982 от 01.04.2011 об административном правонарушении, которое выразилось в нарушении обществом требований Приказа Росстата от 19.10.2009 N 230 "Об утверждении статистического инструментария для организации Росводресурсами федерального статистического наблюдения об использовании воды" (далее - Приказ Росстата N 230), обществом не представлен отчет по форме 2-ТП (водхоз) - сведения об использовании воды за период своей деятельности.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от N 29 от 08.04.2011, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Обществу вынесено представление N 8 от 08.04.2011 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ОАО "Славянка" в лице филиала "Ленинский" указано представить в Амурское бассейновое водное управление ОВР по ЕАО отчет по форме 2-ТП (водхоз) - сведения об использовании воды за период своей деятельности в 2010 году.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, представлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования.

На основании пункта 5.1.5 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов (федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов).

Участки недр, на которых общество осуществляет добычу пресных вод (скважины), относятся к объектам федерального экологического контроля.

Согласно части 2 статьи 23.23 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, государственные инспектора Российской Федерации по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов.

В соответствии с Уставом, учредителем ОАО "Славянка" является Российская Федерация, от имени которой права акционера осуществляет Министерство обороны РФ. Основными целями общества, помимо иных, являются эксплуатация коммунальных сооружений и инженерных сетей; добыча, сбор, очистка и распределение воды; сбор и обработка сточных вод и отходов.

Согласно Положению о филиале "Ленинский ОАО "Славянка", филиал является обособленным подразделением общества, и осуществляет деятельность, в том числе, по эксплуатации коммунальных сооружений и инженерных сетей; добычу, сбор, очистку и распределение воды; сбор и обработку сточных вод и отходов.

Между Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка" на основании результатов закрытого конкурса 20.07.2010 заключен государственный контракт N 1-КЖФ по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны РФ.

В силу пункта 1.1 государственного контракта N 1-КЖФ эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание казарменно-жилищного фонда, включает в себя обеспечение обслуживаемых потребителей военных городков коммунальными услугами, как с использованием передаваемого в эксплуатацию коммунального комплекса, так и от сторонних ресурсоснабжающих организаций. Под коммунальными услугами понимается надежное и устойчивое обеспечение холодной и горячей водой, отведения и очистки сточных вод в соответствии с установленными стандартами, нормами и требованиями (пункт 1.20).

По актам от 05.07.2010 здания коммунального сооружения, инженерные сети переданы от Биробиджанской КЭЧ в эксплуатацию филиала "Ленинский" ОАО "Славянка".

02 августа 2010 года между Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка" заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N 1-УЖФ.

ОАО "Славянка" филиал "Ленинский" осуществляет эксплуатационное содержание сетей водоснабжения и фактически посредством данных сетей обеспечивает устойчивое снабжение холодной и горячей водой, отведение и очистку сточных вод в соответствии с установленными стандартами, нормами и требованиями, то есть исполняет обязанность, предусмотренную пунктами 1.1, 11.1.24 государственного контракта N 1-КЖФ.

Согласно пункту 10.5 государственного контракта N 1-КЖФ учет оказанных коммунальных услуг осуществляется комбинированным способом: расчетным способом по нормативам потребления коммунальных услуг; по данным средств измерений. Объем поставленных услуг в расчетном периоде отражался в актах сдачи-приемки услуг, в которых присутствует графы "поставка воды", "водоотведение".

ОАО "Славянка" филиал "Ленинский" вел в 2010 году журналы учета водопотребления, что подтверждается выписками из журнала и не оспаривается заявителем.

Как видно из постановления N 29 от 08.04.2011, обществу вменено несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, предусмотрена ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного упомянутой правовой нормой, являются общественные отношения, возникающие в связи с исполнением обязанности по представлению экологической информации и обеспечивающие реализацию прав граждан на информацию о состоянии окружающей среды.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной статьей КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица, которые обязаны сообщать экологическую информацию в установленных законом случаях и сроки.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ водопользователь обязан вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В силу пункта 16 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2009 N 205 (далее - Приказ Минприроды России N 205) водопользователи и собственники водных объектов несут ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений, полученных в результате учета объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, объемов сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, а равно за представление таких сведений в неполном объеме или искаженном виде в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с приказом Росстата N 230 сведения об использовании воды по форме N 2-ТП (водхоз) обязаны предоставлять все юридические лица и индивидуальные предприниматели: осуществляющие сброс (отведение) сточных вод; осуществляющие забор (изъятие) из водных объектов 50 м3 воды в сутки и более (кроме сельскохозяйственных объектов).

Между тем, статья 8.5 КоАП РФ указывает в качестве условия наступления административной ответственности - обязанность лиц сообщать экологическую информацию в установленных законом случаях.

Такие случаи установлены пунктом 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ, пунктом 16 Приказа Минприроды России N 205. Приказ Росстата N 230 должен соответствовать требованиям законодательства, в данном случае, регулирующего вопросы использования и охраны водных объектов.

Пунктом 8 статьи 1 Водного кодекса РФ установлено, что водопользователем является физическое или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Согласно статьям 37, 43 Водного кодекса РФ водные объекты используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. При этом порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (статья 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах").

Пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ предусмотрено, что сброс сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, производится на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Приказом Росстата N 230 утверждена форма 2-ТП (водхоз) и рекомендации по ее заполнению.

Форма 2-ТП содержит графы, обязательные для заполнения, такие как:

графа 6 - расстояние от устья в км, с точностью до 0.1 км: при заборе воды из рек -расстояние от устья (для пересыхающих рек от условного устья) до места забора воды; -при заборе воды из подземных водных объектов - расстояние от устья реки, в бассейне которой расположен водозабор, до ее створа, ближайшего к месту водозабора (для бассейнов морей и озер = 0);

графа 10 допустимый объем водоотведения (лимит), установленный разрешительным документом на право пользования водным объектом (решение, лицензия);

графа 11 - допустимый объем забора воды (лимит), установленный разрешительными документами (договор, лицензия);

графы 13 - 17 - объемы отведенной воды по степени загрязненности: графы 13, 14 -соответственно, объемы загрязненной воды без очистки и загрязненной недостаточно очищенной воды, содержание загрязняющих веществ в которых превышает допустимые значения, установленные разрешительным документом; графа 15 - нормативно чистой воды, без очистки, содержание загрязняющих веществ в которой не превышает допустимые значения, установленные разрешительным документом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заполнить данные графы ОАО Славянка" филиал "Ленинский" не имеет возможности в силу отсутствия у него разрешительных документов на пользование водными объектами, лимитов на водоотведение, допустимых объемов забора воды, и соблюсти требование статьи 8.5 КоАП РФ о предоставлении полной и достоверной информация о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов обществу невозможно, поскольку оно не субъект административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, так как не является водопользователем в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ от 08.04.2011 N 29, и поскольку ОАО "Славянка" филиал "Ленинский" не является лицом, обязанным предоставлять отчетность по форме 2-ТП (водхоз), то представление N 8 от 08.04.2011 также правомерно признано незаконным.

Доводы апелляционной жалобы полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, при принятии оспариваемого решения не установлено, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-306/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова