Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 04АП-2332/11

г. Чита

Дело N А19-1471/2011

"15" июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2011 года по делу NА19-1471/2011, принятого по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (ОГРН 1043802007765 ИНН 3817026322) к Комитету по экономике и финансам Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" (ОГРН 1063817003150, ИНН 3817028619), о признании незаконным бездействия, принятое судьей Шубиной Т.Ю,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, Муниципальное учреждение "Усть-Илимская центральная районная больница" (ОГРН 1063817017164 ИНН 3817030505): не было;

и установил:

Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по экономике и финансам Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" о признании незаконным бездействия по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2009 г.. N А19-26525/09-18 и обязать исполнить решение суда.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2011 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист не был исполнен в установленные сроки и порядке, следовательно, оспариваемое бездействие в поведении Комитета усматривается. Вместе с тем, как указано судом первой инстанции, заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным оспариваемого бездействия.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200038781918.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства и дал им ненадлежащую правовую оценку.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200038781895.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200038781925.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.06.2011.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Требование заявителя состоит в признании незаконным бездействия по неисполнению Комитетом по экономике и финансам Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2009 г.. N А19-26525/09-18 и устранении прав и законных интересов заявителя, в возложении на Комитет по экономике и финансам Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" обязанности исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2009 г.. N А19-26525/09-18.

Из указанного следует, что под бездействием заявитель понимает неисполнение Комитетом решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2009 г.. N А19-26525/09-18

Согласно ст. 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (ч.1).

Согласно ч. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ч.1).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.2).

Исполнение исполнительных документов предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника осуществляется в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В то же время, согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.2).

Из указанного следует, что неисполнение судебного акта влет влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, при этом судебного решения о признании должника или уполномоченного органа не исполняющим судебный акт, для применения к нему мер воздействия не требуется, поскольку неисполнение вступившего в силу судебного акта само по себе является нарушением влекущем правовые последствия для лица, обязанного исполнить судебный акт.

Учитывая, что исполнение судебного акта по делу N А19-26525/09-18, является стадией указанного судебного процесса, суд апелляционной инстанции считает, что в силу указанного, заявленным требованием по настоящему делу, налоговый орган не сможет восстановить своих нарушенных прав судебным актом по настоящему делу в случае удовлетворении требований, поскольку следствием настоящего решения будет являться выдача исполнительного документа указывающего на исполнение исполнительного документа по иному судебному делу, что нивелирует и принижает значение судебного процесса, ограничивая его стадиями судебного разбирательства, игнорируя стадию исполнения.

Между тем, неисполнение судебного акта, влечет применение принудительных мер административного или уголовного преследования лиц, не исполняющих судебный акт.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении заявленных требований налоговому органу надлежит отказать, в связи с ненадлежащим выбором им защиты нарушенных прав.

Выводы суда первой инстанции о пропуске налоговым органом срока, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ошибочным, так как признание незаконным бездействия в неисполнении исполнительного документа суда не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку для этого предусмотрены иные меры воздействия на лицо, не исполняющее решение суда.

Между тем, выводы суда первой инстанции не привели к принятию им неправильного решения.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "05" апреля 2011 года по делу N А19-1471/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Э.В. Ткаченко