Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 19АП-2722/11

"30" июня 2011 г.

Дело N А08-7941/2010-19

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Алферовой Е.Е.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ: Медведева В.В. - представителя по доверенности б/н от 14.01.2010;

от ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2011 по делу N А08-7941/2010-19 (судья Топоркова А.В.) по иску открытого акционерного общества Банка ВТБ (ОГРН 1027739609391) к закрытому акционерному обществу "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" (ОГРН 1023101454925) о взыскании 52 711 639,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" (далее - ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3", ответчик) о взыскании 52 711 639 руб. 94 коп., из которых: 41 000 000 руб. - сумма основного долга; 4 026 986 руб. 31 коп. - начисленные неоплаченные проценты; 7 195 500 руб. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу, и 489 153 руб. 63 коп. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2011, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" ссылается на то обстоятельство, что истцом не доказан факт предоставления кредита, а также в кредитном соглашении N КС/716000/2007/00468 от 31.10.2007 не указан конкретный размер процентной ставки. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно с него взыскана неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу, и неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, поскольку, по его мнению, в кредитном соглашении предусмотрена штрафная санкция за ненадлежащее исполнение соглашения в виде одностороннего увеличения процентной ставки по основному долгу на 2 % годовых.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы не явился.

Представитель ОАО Банк ВТБ с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.10.2007 между ОАО Банк ВТБ (кредитор) и ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" (заемщик) было заключено кредитное соглашение N КС/716000/2007/00468, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности 41 000 000 руб., в том числе 1-й транш -14 000 000 руб. и 2-й транш -27 000 000 руб.

Пунктом 6.1 кредитного соглашения установлены проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых.

Проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита в рамках кредитной линии, до даты фактического окончательного погашения кредита в рамках кредитной линии (пункт 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.3. кредитного соглашения заемщик уплачивает проценты ежемесячно, начиная от даты предоставления кредита, по 1 числам, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредита.

В силу пункта 7.1 указанного соглашения заемщик обязуется произвести погашение (возврат) кредитов 01.05.2009 года.

В случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязался независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,03% процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу (пункт 11.2 кредитного соглашения).

Как следует из пункта 11.3 кредитного соглашения, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязался оплачивать неустойку (пеню) в размере 0,06 % процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям, начисленным по кредитной линии, за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и /или комиссиям по кредиту.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив заемщику кредитные средства в сумме 41 000 000 руб.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности после 03.03.2010 года истец направил ответчику требования N 474/716000 от 04.10.2009, N 640/716000 от 05.11.2009, N 749/716000 от 03.12.2009 и N 1873/716109 от 08.12.2010 о необходимости незамедлительного исполнения просроченных обязательств по кредитному соглашению.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке, ОАО Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы кредитным соглашением N КС/716000/2007/00468 от 31.10.2007 года.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По настоящему делу факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредитной линии ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" по кредитному соглашению N КС/716000/2007/00468 от 31.10.2007 года в сумме 41 000 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе мемориальными ордерами и выпиской по расчетному счету заемщика и, кроме того, не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения спора.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств ответчиком ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" в ходе судебного разбирательства не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 41 000 000 руб. основного долга по кредитному соглашению N КС/716000/2007/00468 от 31.10.2007 являются правомерными.

ОАО Банк ВТБ также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 026 986 руб. 31 коп. неоплаченных процентов.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как подтверждается материалами дела, проценты за пользование кредитом заемщиком погашены не в полном объеме, в связи с чем, за период с 01.02.2010 по 10.12.2010 образовалась задолженность по оплате процентов в сумме 4 026 986 руб. 31 коп.

При этом, заемщик не обеспечил ежемесячные кредитовые обороты по открытым в банке счетам в размере указанной суммы, вследствие чего, на основании пункта 6.1. кредитного соглашения за период с 01.10.2010 по 10.12.2010 ему была увеличена процентная ставка по основному долгу по предоставленным кредитам в рамках кредитной линии на 2 % годовых.

Следует отметить, что расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержении расчета истца не представлен.

Таким образом, требования ОАО Банк ВТБ о взыскании неоплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 4 026 986 руб. 31 коп. за период с 01.02.2010 по 10.12.2010 также заявлены обосновано.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу положений, предусмотренных статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик в данном случае не исполнил своевременно обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, истцом правомерно в соответствии с условиями договора (пункты 11.2 и 11.3) начислена неустойка на сумму просроченной задолженности за период с 05.05.2009 по 10.12.2010 в размере 0,03%, за каждый день просрочки, в сумме 7 195 500 руб., а также неустойка на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 05.05.2009 по 10.12.2010 в размере 0,06%, за каждый день просрочки, в сумме 489 153 руб. 63 коп.

При таких обстоятельствах, исходя из условий кредитного соглашения N КС/716000/2007/00468 от 31.10.2007, а также анализа вышеназванных норм права, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод арбитражного суда области об удовлетворении исковых требований ОАО Банк ВТБ и взыскании с ответчика задолженности в сумме 52 711 639 руб. 94 коп., из которых: 41 000 000 руб. - сумма основного долга; 4 026 986 руб. 31 коп. - начисленные неоплаченные проценты; 7 195 500 руб. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу, и 489 153 руб. 63 коп. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам.

На основании изложенного, заявленные в апелляционной жалобе доводы судебной коллегией отклоняются, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области 01.04.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2011 по делу N А08-7941/2010-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.Е. Алферова Г.В. Владимирова