|
29 марта 2011 г.
|
Дело N А14-9376/2010/265/2
|
г.Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2011 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Алферовой Е.Е.,
Шеина А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
от ООО "Энерговид": Милютин Е.А. представитель по доверенности б/н от 18.03.2009 года;
от ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от МУП "МИВЦ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Железнодорожного района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2010 года по делу N А14-9376/2010/265/2 (судья Лукавенко В.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерговид" (ОГРН 1033600057325) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Железнодорожного района" (ОГРН 1073668003177), при участии в деле в качестве третьего лица МУП "МИВЦ", о взыскании 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Энерговид" (далее по тексту ООО "Энерговид") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Управляющая компания Железнодорожного района" (далее по тексту ОАО "УК Железнодорожного района") о взыскании 50000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за период с 01.04.2010 года по 31.08.2010 года.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец на основании ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, последним просил взыскать с ответчика 1 327 714 руб. 76 коп. задолженности за поставленную в период с 01.04.2010 года по 31.08.2010 года тепловую энергию.
Определением суда области от 09.11.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Муниципальный информационно-вычислительный центр" городского округа город Воронеж (далее по тексту - МУП "МИВЦ").
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2010 года по делу N А14-9376/2010/265/2 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что тепловая энергия для нужд отопления поставляется только в отопительный период, однако истец рассчитал сумму задолженности за тепловую энергию за период с 01.04.2010 года по 31.08.2010 года, исходя из круглогодичной подачи тепловой энергии.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 22.03.2010 года представители заявителя апелляционной жалобы и третьего лица не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от МУП "МИВЦ" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.
Представитель ООО "Энерговид" возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на апелляционную жалобу, в котором истец считает обжалуемое решение законным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
При этом апелляционный суд руководствуется следующим.
Судом установлено, что в период с 01.04.2010 года по 31.08.2010 года ООО "Энерговид" фактически отпустило ответчику тепловую энергию в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов N N 102, 108 по ул. Калининградской и NN 4, 8 по ул. Электровозной, находящихся в управлении ОАО "УК Железнодорожного района", на общую сумму 2610195 руб. 24 коп.
Оплату потребленной тепловой энергии ответчик произвел частично, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2010 года по делу N А14-9376/2010/265/2 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Между сторонами сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению. Согласно ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п.1 ст.541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со ст. 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч.1 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 29.12.2004 года N 189-ФЗ.
В жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет Жилищного кодекса над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ об обязательствах по договору купли-продажи и иными правовыми актами.
Отношения между энергоснабжающими организациями, исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются также утвержденными в соответствии Жилищным кодексом РФ Правилами N 307.
В соответствии с ст. 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Тепловая энергия приобреталась у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, т.е. жильцам многоквартирных жилых домов, в отношении которых ответчик является управляющей компанией, следовательно, условия договора должны соответствовать требованиям Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 (далее по тексту Правила N 307).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности за отопление необходимо произвести по нормативу потребления только за период, в котором фактически осуществлялась поставка тепла для отопления, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком сложились фактически договорные отношения по энергоснабжению многоквартирных жилых домов N N 102, 108 по ул. Калининградской и NN 4, 8 по ул. Электровозной.
Многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ОАО "УК Железнодорожного района" не оборудованы общедомовыми приборами учета тепла, расчет задолженности по оплате тепловой энергии на отопление правомерно произведен истцом с использованием данных об отапливаемой площади жилых домов в спорный период по нормативу потребления, утвержденному постановлением Главы городского округа г. Воронеж от 16.12.2008 года N 1611, который при круглогодичной оплате потребителями составляет 0,013 Гкал.
Поскольку данный норматив потребления установлен при круглогодичной оплате, то расчет задолженности производил
