Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2006 г. N 19АП-1811/06

07 сентября 2006 г.

Дело N А48-1728/06-6

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2006 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А. Е.,

судей Михайловой Т. Л.,

Протасова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучниной М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2006 года по делу N А48-1728/06-6 (судья Пронина Е. Е.),

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Паллада Торг" - представитель не явился, Общество надлежаще извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Орловской области - Старых В. В., специалиста 1 категории юридического отдела, по доверенности от 11.01.2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2006 года по делу N А48-1728/06-6 удовлетворены требования закрытого акционерного общества "Паллада Торг" (далее - ЗАО "Паллада Торг", Общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Орловской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Орловской области, Инспекция) от 13.03.2006 года N 291, производство по делу в части требования Общества об обязании Межрайонной ИФНС России N 4 по Орловской области возвратить из бюджета списанные по инкассовым поручениям денежные средства в сумме 22 673 рубля 34 копейки прекращено.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, посчитав, что единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности подлежит исчислению за период фактического осуществления деятельности в спорном налоговом периоде.

ЗАО "Паллада Торг" возражает против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует отменить в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Орловской области от 13.03.2006 года N 291, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Паллада Торг" представило в Инспекцию налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - единый налог на вмененный доход) за четвертый квартал 2005 года.

Налоговым органом проведена проверка камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой принято решение от 13.03.2006 года N 291. Пунктом 1 резолютивной части указанного решения ЗАО "Паллада Торг" привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 3 720 рублей 60 копеек. В пункте 2 оспариваемого решения Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налоговые санкции, указанные в пункте 1, неуплаченный единый налог на вмененный доход в сумме 18 603 рубля, пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 349 рублей 74 копейки.

Основанием для доначисления единого налога на вмененный доход явился вывод налогового органа о том, что Обществом в результате применения дополнительного коэффициента, учитывающего фактически отработанные дни в спорном налоговом периоде, неправильно исчислена (занижена) налоговая база по налогу: вместо 149 040 рублей (1800x150x0,5x1,104 = 149 040) в налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2005 года указано 14 423 рубля.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Орловской области от 13.03.2006 года N 291 противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы организации, ЗАО "Паллада Торг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и об обязании Инспекции возвратить списанные по инкассовым поручениям денежные средства в сумме 22 673 рубля 34 копейки.

В судебном заседании 09.06.2005 года от Общества поступил отказ от заявленных требований в части обязания налогового органа возвратить списанные по инкассовым поручениям денежные средства в сумме 22 673 рубля 34 копейки.

На основании частей 1, 5 статьи 49 АПК РФ данный отказ принят судом первой инстанции, в связи с чем производство по делу в данной части правомерно прекращено.

В то же время, удовлетворяя заявленные требования признания недействительным оспариваемого решения налогового органа, Арбитражный суд Орловской области не учел следующее.

В соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Орловской области от 26.11.2002 года N 290-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" сумма единого налога на вмененный доход рассчитывается налогоплательщиком самостоятельно отдельно для каждого вида предпринимательской деятельности, исходя из установленных ставки налога, величины физического показателя, характеризующего тот или иной вид деятельности, значения базовой доходности на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, а также корректирующих коэффициентов базовой доходности, отражающих степень влияния того или иного фактора на результат предпринимательской деятельности.

В приложениях 1, 2 к Закону Орловской области от 26.11.2002 года N 290-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" установлены конкретные значения коэффициента К2, при этом установлено, что корректирующий коэффициент базовой доходности К2 учитывает: особенность места ведения предпринимательской деятельности (в приложении N 1), ассортимент товаров, время работы для индивидуальных предпринимателей и налогоплательщиков, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения через аптечные пункты при аптечно-фельдшерских пунктах (в приложении N 2).

Согласно Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.11.2004 года N 96н "Об утверждении формы налоговой декларации по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности и инструкции о порядке её заполнения" в инструкции о порядке заполнения налоговой декларации по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности в разделе IV "Порядок заполнения раздела 2 "Расчет единого налога на вмененный доход" декларации (коды строк 010-050)" указано, что в разделе "Расчет единого налога ан вмененный доход для отдельных видов деятельности" декларации: по коду строки 040 указывается базовая доходность на единицу физического показателя в месяц; по коду строк 050-070 указывается физический показатель за каждый соответствующий месяц налогового периода.

Указание фактически отработанного количества времени за налоговый период в налоговой декларации по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности нормативными не установлено.

Из представленных по делу доказательств (справки Мценского районного потребительского общества, товарными отчетами, карточкой счета 41.2) усматривается, что ЗАО "Паллада Торг" в четвертом квартале 2005 года осуществляло торговую деятельность с 29.12.2005 года по 31.12.2005 года.

Как видно из расчета единого налога на вмененный доход, представленного Обществом, налоговая база по единому налогу на вмененный доход рассчитана им следующим образом: 150х1800х0,5х1,104х3/31 = 14 423 рубля, сумма единого налога на вмененный доход рассчитана следующим образом: 14 423х15% = 2 163 рубля.

Из представленного расчета усматривается, что Общество учитывает количество отработанных дней не при исчислении корректирующего коэффициента К2, а как самостоятельный показатель, которого нет в формуле расчёта единого налога на вменённый доход, определенного в пункте 1 части 2 статьи 3 Закона Орловской области от 26.11.2002 года N 290-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности".

Таким образом, в данном случае налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход введён дополнительный коэффициент, не предусмотренный законодательством.

Применение налогоплательщиками при уплате единого налога на вмененный доход коэффициентов, не установленных законодательством, нарушает механизм исчисления и уплаты налога, создает препятствия для реализации конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы, затрудняет налоговый контроль.

На основании изложенного вывод Арбитражного суда Орловской области о том, что обязанность плательщика единого налога на вмененный доход исчислить и уплатить сумму данного налога в бюджет возникает только в случае фактического осуществления им в соответствующем налоговом периоде предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, не основан на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного в удовлетворении требований ЗАО "Паллада Торг" в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Орловской области от 13.03.2006 года N 291 следует отказать.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2006 года N А48-1728/06-6 подлежит отмене в части признания недействительным решения Инспекции от 13.03.2006 года N 291.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с ЗАО "Паллада Торг" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2006 года N А48-1728/06-6 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Орловской области от 13.03.2006 года N 291 отменить.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Паллада Торг" в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Орловской области от 13.03.2006 года N 291 отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2006 года N А48-1728/06-6 оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Паллада Торг", расположенного по адресу: г.Орел, ул.Черепичная, д.22, зарегистрированного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому району г.Орла 22.11.2002 года, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 57 N 000518501, государственную пошлину в сумме 1 000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А. Е. Шеин

Судьи

Т. Л. Михайлова А. И. Протасов