Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 19АП-8299/10

19 апреля 2011 г.

Дело N А35-10028/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вашановой Д.Г.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Чирко Ирины Николаевны,

от индивидуального предпринимателя Чирко И.Н.: Пашковой В.В., представителя по доверенности б/н от 01.12.2009,

от Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Грибенюк Натальи Викторовны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чирко Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Курской области от 20.01.2011 по делу N А35-10028/2010 (судья М.Н. Морозова), по заявлению индивидуального предпринимателя Чирко Ирины Николаевны (ОГРН 305461116100010) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по регистрации права собственности на нежилое помещение III в здании литер "Б", площадью 332,8 кв.м., кадастровый номер: 46:29:02:00:00:001:0:000.1, расположенное по адресу: г. Курск, ул. 1-ая Строительная, д. 1 за Грибенюк Натальей Викторовной; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения в отношении нежилого помещения III в здании литер "Б", площадью 332,8 кв.м., кадастровый номер: 46:29:02:00:00:001:0:000.1, расположенное по адресу: г. Курск, ул. 1-ая Строительная, д. 1, при участии третьего лица - Грибенюк Натальи Викторовны.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чирко Ирина Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области, Управление) по регистрации права собственности на нежилое помещение III в здании литер "Б", площадью 332,8 кв.м., кадастровый номер: 46:29:02:00:00:001:0:000.1, расположенное по адресу: г. Курск, ул. 1-ая Строительная, д. 1 за Грибенюк Натальей Викторовной; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения в отношении нежилого помещения III в здании литер "Б", площадью 332,8 кв.м., кадастровый номер: 46:29:02:00:00:001:0:000.1, расположенное по адресу: г. Курск, ул. 1-ая Строительная, д. 1.

Определением суда области от 15.11.2010 по делу N А35-10028/2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Грибенюк Н.В.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.01.2011 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Чирко И.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность действий Управления Росреестра по Курской области. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не дал правовой оценки тому обстоятельству, что перепланировка помещения N 35, площадью 360 кв.м., в результате которой появились три новых помещения, а именно комнаты обозначенные на поэтажном плане N з5 б, площадью 5,6 кв.м.; N N 35г, 35д, 35е, 35ж, площадью 61,7 кв.м.; N N 35в, 35з, площадью 256,5 кв.м., производились за счет предпринимателя.

Индивидуальный предприниматель и его представитель в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции требования апелляционной жалобы поддержали.

Представители Управления Росреестра по Курской области и Грибенюк Н.В. явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В порядке ст.ст.123,156,266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения предпринимателя и ее представителя, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в т.ч. из решения Промышленного районного суда г.Курска от 27.2010 г., вступившего в законную силу и установлено судом первой инстанции, Чирко И.Н. являлась собственником нежилого помещения III в здании литер "Б", номера на поэтажном плане N 35а - 1 этаж, площадью 360 кв. м., расположенном по адресу: г. Курск, ул. 1-я Строительная, д. 1 (далее - нежилое помещение N 35а).

В рамках исполнительного производства о взыскания задолженности с ИП Чирко И.Н. названное имущество было подвергнуто аресту и изъятию. В 2006 году по результатам состоявшихся торгов, победителем которого признана Грибенюк Н.В., был заключен договор купли-продажи помещения.

По заявлению Чирко И.Н. от 20.07.2009 и на основании выкопировки из технического паспорта на домовладение N 1 по ул. 1-я Строительная от 12.07.2009, выданной Курским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ", Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области (в настоящее время - Управление Росреестра по Курской области), 18.08.2009 были внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части объекта. В результате чего, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним стали содержаться сведения о государственной регистрации 15.01.2001 права собственности Чирко И.Н. на нежилое помещение III в здании литер "Б", номера на поэтажном плане: NN 35б, 35в, 35г, 35д, 35е, 35ж, 35з, площадью 332,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. 1-я Строительная, д. 1 (далее - нежилое помещение площадью 332, 8 кв. м.).

25.08.2008 в Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области обратились представитель филиала специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и представитель Грибенюк Н.В с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение к Грибенюк Н.В.

19.09.2008 г. по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности к Грибенюк Н.В. на нежилое помещение площадью 332, 8 кв.м. в связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации права, а именно: нежилое помещение принадлежит на праве собственности Чирко И.Н., заявление от Чирко И.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение в Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области не поступало, а также на основании определения Ленинского районного суда г. Курска от 26.04.2005 о принятии обеспечительных мер.

21.10.2009 в Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области от Чирко И.Н. поступили заявления о прекращении права собственности на нежилое помещение площадью 332,8 кв.м. и о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения площадью 5,6 кв. м., площадью 61,7 кв. м. и площадью 265,5 кв.м.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 27.01.2010 по делу N 2-41/15-2010 по иску Грибенюк Н.В. к Чирко И.Н., Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области, признана недействительной государственная регистрация права собственности Чирко И.Н. на нежилое помещение III в здании литер "Б", номера на поэтажном плане: NN 35б, 35в, 35г, 35д, 35е, 35ж, 35з, площадью 332,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. 1-я Строительная, д. 1; признано прекращенным зарегистрированное право Чирко И.Н. на нежилое помещение III в здании литер "Б", номера на поэтажном плане N 35а - 1 этаж, площадью 360 кв. м., расположенном по адресу: г. Курск, ул. 1-я Строительная, д. 1; признано право Грибенюк Н.В. на нежилое помещение III в здании литер "Б", номера на поэтажном плане N 35а - 1 этаж, площадью 360 кв. м., расположенном по адресу: г. Курск, ул. 1-я Строительная, д. 1, а также суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области зарегистрировать право собственности Грибенюк Н.В. на нежилое помещение III в здании литер "Б", номера на поэтажном плане N 35а - 1 этаж, площадью 360 кв. м., расположенном по адресу: г. Курск, ул. 1-я Строительная, д. 1.

На основании решения суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 16.08.2010 было зарегистрировано право собственности Грибенюк Н.В. на нежилое помещение III в здании литер "Б", номера на поэтажном плане: N N 356, 35в, 35г, 35д, 35е, 35ж, 35з, площадью 332,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. 1-я Строительная, д. 1, право собственности Чирко И.Н. соответственно прекращено.

Полагая действия Управления Росреестра по Курской области незаконными, нарушающими права и законные интересы индивидуального предпринимателя Чирко И.Н., последняя обратилась в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что предпринимателем не представлены доказательства наличия у него права собственности на спорное нежилое помещение, а также доказательства нарушения Управлением Росреестра по Курской области оспариваемыми действиями прав и законных интересов ИП Чирко И.Н. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создания препятствий для осуществления такой деятельности.

Апелляционный суд позицию суда первой инстанции признает правильной исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - с другой.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла граждане эго законодательства порождают гражданского права и обязанности.

В силу статей 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ и статьей 4 Закона о государственной регистрации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 551 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Грибенюк Наталья Викторовна, в соответствии с решением об определении победителя торгов проведенных филиалом специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" от 8 августа 2006, являлась победителем указанных торгов, в связи, заключила договор купли - продажи принадлежавшего ИП Чирко И.Н. имущества, помещение было передано Грибенюк Н.В. по акту приема передачи от 16 августа 2006, расчеты по сделке купли-продажи совершены в полном объеме.

Также судом установлено, что право собственности на нежилое помещение III в здании литер "Б", номера на поэтажном плане N 35а - 1 этаж, площадью 360 кв.м., расположенном по адресу: г. Курск, ул. 1-я Строительная, д. 1 признано решением Промышленного районного суда г. Курска от 27.01.2010 за Грибенюк Н.В.

Кроме того, указанным решением суда признана недействительной государственная регистрация права собственности Чирко И.Н. на нежилое помещение III в здании литер "Б", номера на поэтажном плане: N N 35б, 35в, 35г, 35д, 35е, 35ж, 35з, площадью 332,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. 1-я Строительная, д. 1; признано прекращенным зарегистрированное право Чирко И.Н. на нежилое помещение III в здании литер "Б", номера на поэтажном плане N 35а - 1 этаж, площадью 360 кв. м., расположенном по адресу: г. Курск, ул. 1-я Строительная, . 1. Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области зарегистрировать право собственности Грибенюк Н.В. на нежилое помещение III в здании литер "Б", номера на поэтажном плане N 35а - 1 этаж, площадью 360 кв. м., расположенном по адресу: г. Курск, ул. 1-я Строительная, д. 1.

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 27.01.2010 было обжаловано в Курском областном суде и оставлено без изменения, вступило в законную силу 23.03.2010.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В рассматриваемом случае в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/114/2010-0373 по состоянию на 26.08.2010, из которой следует, что 16.08.2010 зарегистрировано право собственности Грибенюк Н.В. на нежилое помещение III в здании литер "Б", площадью 332,8 кв.м., кадастровый номер: 46:29:02:00:00:001:0:000.1, расположенное по адресу: г. Курск, ул. 1-ая Строительная, д. 1.

Заявитель не обосновал, каким нормам не соответствуют действия ответчика, доказательств наличия права собственности на спорное нежилое помещение, а также нарушения Управлением Росреестра по Курской области оспариваемыми действиями прав и законных интересов ИП Чирко И.Н. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности предпринимателем не представлено.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых действий Управления незаконными, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает решение арбитражного суда области законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Довод апелляционной жалобы о том, что перепланировка помещения N 35, площадью 360 кв.м., в результате которой появились три новых помещения, а именно комнаты обозначенные на поэтажном плане N з5 б, площадью 5,6 кв.м.; N N 35г, 35д, 35е, 35ж, площадью 61,7 кв.м.; N N 35в, 35з, площадью 256,5 кв.м., была произведена за счет предпринимателя не свидетельствует о незаконности действий Управления Росреестра и не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Убедительных доводов относительно незаконности принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, обжалуемое решение арбитражного суда области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.01.2011 по делу N А35-10028/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева