Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 19АП-1729/11

г. Воронеж

31 марта 2011 года

Дело N А14-253/2011

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марсо-М" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2011 года по делу N А14-253/2011 (судья Семенов Г.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСКОН" (ОГРН 1023601584280) к обществу с ограниченной ответственностью "Марсо-М" (ОГРН 1073123027670) о взыскании задолженности по договору поставки N 1501 от 22.01.2010 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Марсо-М" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного судаВоронежскойобласти от 16.02.2011года по делу N А14-253/2011.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с чем, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение было принято арбитражным судом 16.02.2011 года, получено ответчиком 24.02.2011 года. Апелляционная жалоба ответчика, согласно штампу Арбитражного суда Воронежской области, поступила в суд 21.03.2011 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Как следует из апелляционной жалобы, приложенных к ней документов, ответчик ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не заявлял. Таким образом, суд лишен возможности рассмотреть вопрос об уважительности причин подачи апелляционной жалобы ООО "Марсо-М" по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Л.А. Колянчикова