Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 17АП-7442/11

г. Пермь

20 июля 2011 года

дело N А71-5546/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ОАО "Бумагоделательного машиностроения"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2011 года

по делу N А71-5546/2011

по заявлению ОАО "Бумагоделательного машиностроения" (ОГРН 1021801502084, ИНН 1833001699)

к 1) Индустриальному районному отделу службы судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, 2) ООО "ИНКОМ-Эксперт", 3) судебному приставу-исполнителю Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Шумихину Алексею Александровичу, 3) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000116, ИНН 1833028059, 5) Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики

о признании недействительным постановления об оценке имущества должника от 23.05.2011,

установил:

19 июля 2011 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "Бумагоделательного машиностроения" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2011 года по делу N А71-5546/2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление ОАО "Бумагоделательного машиностроения" апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36 является основанием для ее возвращения.

Кроме того, апелляционная жалоба подана в нарушение п. 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы заинтересованным лицам по делу: судебному приставу-исполнителю Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Шумихину Алексею Александровичу, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики .

Вышеуказанное нарушение в соответствии со ст. 263 АПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю ОАО "Бумагоделательного машиностроения".

2. Возвратить заявителю ОАО "Бумагоделательного машиностроения " из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по чеку-ордеру от 04.07.2011 N 20.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова