Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 11АП-6635/11

19 июля 2011 г.

Дело N А65-3338/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Карпова В.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой А.А.,

с участием:

от ответчика - Шагиева Г.Ю., представитель (доверенность N 5-3638 от 16.11.2009 г..);

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения города Набережные Челны "Пансионат для ветеранов труда" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2011 года по делу NА65-3338/2011 (судья Бредихина Н.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Подрядторгсервис" (ОГРН 1061650011939, ИНН 1650137075), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к муниципальному автономному учреждению города Набережные Челны "Пансионат для ветеранов труда" (ОГРН 1031616004298, ИНН 1650045890), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании 64447 руб. 27 коп. - основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Подрядторгсервис" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному автономному учреждению города Набережные Челны "Пансионат для ветеранов труда" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 64447 руб. 27 коп. - основного долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2011 г. исковые требования удовлетворены. С учреждения в пользу общества взыскано 64447 руб. 27 коп. - основного долга, 2577 руб. 89 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец добровольно, по собственной инициативе, на безвозмездной основе передал ответчику двери, никакого договора между сторонами не заключалось, воли сторон на заключение возмездной сделки не было.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в период с сентября 2009 года по апрель 2010 года поставил ответчику товар на общую сумму 64447 руб. 27 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Письменный договор на поставку товара между обществом и учреждением не заключался.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный и принятый им товар.

Состоявшиеся между сторонами правоотношения можно определить как разовые сделки купли-продажи, в связи с чем данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 64447 руб. 27 коп. подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.08.2010 г. (л.д. 14).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 13/08-10 ПТС от 13.08.2010 г. с требованием о немедленной оплате долга оставлена без удовлетворения (л.д. 13).

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки товара, ответчиком доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 434, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновано удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 64447 руб. 27 коп.

Доводы ответчика о безвозмездной передаче истцом имущества не нашли своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем правомерно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчиком не представлены, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2011 года по делу N А65-3338/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения города Набережные Челны "Пансионат для ветеранов труда" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с муниципального автономного учреждения города Набережные Челны "Пансионат для ветеранов труда" (ОГРН 1031616004298, ИНН 1650045890), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судьи

В.А. Морозов В.В. Карпов Н.А. Селиверстова