Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2007 г. N КГ-А40/4270-07 Поскольку требования по первоначальному иску и по встречному иску являются однородными и при удовлетворении встречного иска подлежит проведению полный или частичный зачет встречных однородных требований, ходатайство о принятии встречного иска удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2007 г. N КГ-А40/4270-07
(извлечение)

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "ЭксРитмСтрой" (ООО "ЭксРитмСтрой") к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Холдинг-Центр" (ООО "ТД "Холдинг-Центр") о взыскании 9.776.748 руб. 84 коп. за выполненные работы по договору на выполнение генподрядных работ от 7 июля 2004 года N 5/с и 414.269 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 6 марта 2007 года ходатайство ООО "ТД "Холдинг-Центр" о принятии встречного иска оставлено без удовлетворения. Встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены ООО "ТД "Холдинг-Центр". Определение мотивировано тем, что суд пришел к выводу, что между встречным и первоначальным исками не усматривается взаимная связь, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Первая инстанция указала, что первоначальный и встречный иски возникли из обстоятельств по договору от 7 июля 2004 года N 5/с, однако требования по первоначальному иску вытекают из неоплаты работ, предусмотренных конкретными, согласованными сторонами сметами, а требования по встречному иску вытекают из некачественного выполнения работ, предусмотренных 56 сметами, из которых 25 в первоначальном иске не значатся, что неоднородность заявленных требований, отсутствие общности оснований исков приводит к выводу о нецелесообразности рассмотрения их совместно (т. 3, л.д.73).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2007 года N 09АП-4000/2007-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 6 марта 2007 года по делу N А40-67498/06-26-492 оставлено без изменения (т. 4, л.д. 123-124).

В кассационной жалобе ООО "ТД "Холдинг-Центр" просит определение от 6 марта 2007 года и постановление от 9 апреля 2007 года отменить и (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) передать встречное исковое заявление для рассмотрения совместно с первоначальным иском, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4. л.д. 132-133).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ООО "ТД "Холдинг-Центр" привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ООО "ЭксРитмСтрой" просил оставить без изменения обжалуемые определение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит определение от 6 марта 2007 года и постановление от 9 апреля 2007 года подлежащими отмене в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Первоначальный иск заявлен о взыскании долга за работы, выполненные по договору от 7 июля 2004 года N 5/с и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречный иск заявлен о возврате ранее выплаченных по тому же договору ООО "ЭксРитмСтрой" работ по договору от 7 июля 2004 года N 5/с, а также неустойки за просрочку сдачи работ. Общая сумма встречных исковых требований составила 14.816.567 руб. 49 коп.

Требования по первоначальному иску и по встречному иску выражены в валюте Российской Федерации.

Таким образом, требование по первоначальному иску и по встречному иску являются однородными и при удовлетворении встречного иска наряду с удовлетворением первоначального иска подлежит проведению полный или частичный зачет встречных однородных требований.

Кроме того, учитывая основания встречного иска, его удовлетворение может исключить полностью или в части удовлетворения первоначального иска.

С учетом изложенного определение от 6 марта 2007 года и постановление от 9 апреля 2007 года подлежат отмене, а встречное исковое заявление ООО "ТД "Холдинг-Центр" - передаче для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы. Однако в связи с неприложением ООО "ТД "Холдинг-Центр" к встречному исковому заявлению всех предусмотренных законом документов, - со стадии решения вопроса о принятии встречного искового заявление к производству.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 6 марта 2007 года по делу N А40-67498/06-26-492 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 9 апреля 2007 года N 09АП-4000/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

Встречное исковое заявление ООО "ТД "Холдинг-Центр" передать в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2007 года.