Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2010 г. N 19АП-2684/10

04.06.2010 г.

дело N А14-18028/2009

г. Воронеж 20/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2010 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 04.06.2010 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Маховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО "Русское Акционерное Страховое Общество "РАСО": представитель не явился, извещен надлежаще,

от Российского Союза Автостраховщиков: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2010 года по делу N А14-18028/2009/20/12 (судья Сафонова З. В.) по иску Российского Союза Автостраховщиков к открытому акционерному обществу "Русское Акционерное Страховое Общество "РАСО" об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Русское Акционерное Страховое Общество "РАСО" об обязании представить документы и информацию в соответствии с параграфом 3 правил профессиональной деятельности "Порядок действий Российского Союза Автостраховщиков и его членов при ограничении, приостановлении действия лицензии или при отзыве лицензии на осуществление страхования у члена Российского Союза Автостраховщиков", а именно: акт инвентаризации бланков полисов и дополнение к акту инвентаризации; передать на хранение в РСА чистые и неиспользованные бланки полисов ОСАГО.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2010 года исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков оставлено без движения до 01.03.2010 года, в связи с тем, что к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у последнего отсутствуют. При этом суд первой инстанции не принял имеющуюся в материалах заявления незаверенную ксерокопию почтовой квитанции N 01829 от 11.12.2009 года в качестве подтверждения направления ответчику копии искового заявления, так как из нее следует, что копия искового заявления и приложенных к нему документов направлены ОАО "Русское Акционерное Страховое Общество "РАСО" заказным письмом без уведомления. Кроме того, суд первой инстанции указал истцу о необходимости уточнить правовое обоснование заявленных требований со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Во исполнение названного определения истец направил в суд письмо, к которому приложил заверенные копии почтовой квитанции от 28.10.2009 года и почтового уведомления N 115093 19 12439 2 о вручении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Ссылаясь на то, что представленные документы не могут служить надлежащими доказательствами направления и вручения ответчику копии искового заявления, а также на то, что из текста искового заявления невозможно установить какие конкретно нормы материального права обосновывают исковые требования, Арбитражный суд Воронежской области определением от 02.03.2010 года возвратил исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков.

Не согласившись с данным определением, Российский Союз Автостраховщиков обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представители ОАО "Русское Акционерное Страховое Общество "РАСО", Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Через канцелярию суда от Российского Союза Автостраховщиков поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 час. 40 мин. 03.06.2010 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 16 час. 40 мин. 03.06.2010 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

За время перерыва дополнений и ходатайств не поступило.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отсутствие уведомления о вручении направления искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это могут быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении; а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другими лицами, участвующими в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В силу пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В рассматриваемом случае Российский Союз Автостраховщиков представил в суд первой инстанции заверенные надлежащим образом - прошитые, пронумерованные, скрепленные печатью и подписью уполномоченного лица копии почтовой квитанции от 28.10.2009 года и почтового уведомления N 115093 19 12439 2 о вручении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, что соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 8 статьи 75, пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка суда первой инстанции на то, что из текста искового заявления Российского Союза Автостраховщиков невозможно установить какие конкретно нормы материального права обосновывают исковые требования, также является несостоятельной, поскольку противоречит содержанию искового заявления Российского Союза Автостраховщиков, которое содержит ссылки на нормы материального права (пункт 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Воронежской области отсутствовали основания для возвращения искового заявления истцу, в связи с чем определение арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2010 года подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2010 года по делу N А14-18028/2009/20/12 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Е.В. Маховая