Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. N 19АП-176/11

19 мая 2011 г.

Дело N А14-7757/2010/240/5

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Асланова Гариба Солтана оглы: Асланов Г.С.; Главатских О.Р., адвокат по доверенности б/н от 02.08.2010;

от индивидуального предпринимателя Чернова Владимира Ивановича: Чернов В.И.;

от Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж: Дорохова К.А., ведущий специалист отдела подготовки распорядительных документов в сфере градостроительства и земельных отношений Управления главного архитектора по доверенности N 2 от 11.01.2011, выданной сроком до 31.12.2011;

от администрации городского округа город Воронеж: Подкопаев А.Е., ведущий специалист отдела правовой работы в сфере жилищных правоотношений, доверенность N 823 от 30.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Асланова Гариба Солтана оглы, Чернова Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2010 по делу N А14-7757/2010/240/5 (судья Шишкина В.М.) по заявлению индивидуальных предпринимателей Асланова Гариба Солтана оглы (ОГРН 304366535800157, ИНН 366500611453), Чернова Владимира Ивановича (ОГРН 304366519100012, ИНН 366500516200) к администрации городского округа город Воронеж, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Асланов Гариб Солтан оглы (далее - ИП Асланов, Предприниматель) и Чернов Владимир Иванович (далее - ИП Чернов, Предприниматель) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация), Департаменту градостроительства и архитектуры Админситрации (далее - Департамент) о признании незаконными бездействия Департамента, выразившегося в не утверждении Предпринимателям ордеров на установку павильонов, площадью по 37,5 кв.м., расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов, у дома N 18, и обязании Департамент утвердить ИП Асланову, ИП Чернову ордеры на установку павильонов, площадью по 37,5 кв.м., расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов, у дома N 18, с учетом уточнения требований, состава участников процесса применительно к статьям 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 26.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что относимых и допустимых доказательств надлежащего согласования документации, предусмотренной решением N 271-II, после получения положительного решения Межведомственной комиссии от 15.11.2007 (протокол N 15 от 15.11.2007, решение N 17), заявителями не представлено (статьи 67, 68 АПК РФ).

Не согласившись с решением суда, Предприниматели обратились с апелляционной жалобой в которой просят указанное решение суда отменить, как принятое при неправильном применении судом норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом, заявители жалобы указывают на то, что ими исполнены все обязательства по согласованию документации, а Администрация в лице председателя КГА не исполняет обязанность по утверждению ордера, чем нарушает их права.

Представитель Предпринимателей в обоснование своей правовой позиции представил в судебном заседании копии писем от 22.12.2005, от 19.07.2005.

Представитель Департамента представил пояснения на апелляционную жалобу.

Судом данные документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ИП Чернову, ИП Асланову 18.03.2003 были выданы ордера N 873-к, N 223-к на установку торговых киосков 2,8 х 2,0 с остановочным навесом по адресу размещения: г. Воронеж, ул. Космонавтов, у дома N 18.

В последующем заявители обращались в адрес председателя городской межведомственной комиссии администрации городского округа город Воронеж по установке и эксплуатации временных сооружений на территории городского округа город Воронеж (далее - Межведомственная комиссия) с заявлением о расширении киосков в один павильон с остановочным навесом.

В связи с наличием заключения N 103 от 06.07.2005 на расширение двух киосков в павильон с остановочным навесом, заявители демонтировали киоски и начали возводить павильон, не закончив оформление разрешительной документации на расширение киосков в павильон.

Межведомственной комиссией 12.04.2007 принято решение (протокол N 4, решение N 55 от 12.04.2007) об отзыве разрешительной документации на павильон за нарушение правил эксплуатации временного сооружения, демонтаже установленных конструкций, в связи с допущенными нарушениями, возведении павильона без разрешительной документации.

Указанное решение заявители оспорили в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2009 по делу N А14-5588-2009/161/26, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований было отказано.

Как указывают заявители, павильон, возведение которого начато без разрешительной документации, был демонтирован.

Межведомственной комиссией 15.11.2007 принято решение (протокол N 15, решение N 17) о согласовании оформления разрешительной документации, при условии предоставления заключения Роспотребнадзора.

ИП Черновым, ИП Аслановым 16.11.2007 получено заключение N 52 Комитета главного архитектора о согласовании проекта к рабочему проекту торгового павильона с остановочным навесом по ул. Космонавтов у дома N 18.

Заявители 19.03.2009 обратились в Комитет главного архитектора Администрации с заявлением об утверждении ордеров на установку временного сооружения - торгового павильона с двумя торговыми залами площадью 37,5 кв.м. каждый по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов, д.18.

Управление главного архитектора Администрации 17.04.2009 сообщило об отказе в утверждении ордеров в связи с отзывом разрешительной документации на павильон по причине начала самовольного строительства павильона без оформления в установленном законом порядке разрешительной документации на него.

ИП Чернов, ИП Асланов обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления главного архитектора, выразившегося в не подписании ордера на павильон по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов, 18. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2009 по делу N А14-9990/2009/281/10 в удовлетворении требований отказано.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2010 данное решение оставлено без изменения.

Заявители 18.02.2010 вновь обратились в Комитет главного архитектора администрации городского округа город Воронеж с заявлением об утверждении ордера на установку временного сооружения - торгового павильона с двумя торговыми помещениями площадью 37,50 кв.м. (каждого) по адресу: г. Воронеж ул. Космонавтов, д.18, общей площадью 75 кв.м., приложив к указанному заявлению: проекты ордеров на установку павильонов, выданные на имя Чернова В.И., Асланова Г.С.; заключение на расширение двух киосков в павильон с остановочным навесом N 103 от 06.07.2005 г..; заключение N 52 от 16.11.2007 г.. Комитета главного архитектора департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж; план границ N Н-VII-14 и N Н-VII-15 земельного участка; технические условия на водоснабжение и канализацию торгового павильона; экспертное заключение N 40-186 (утвержденного ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благосостояния человека); общий эскизный план торговых павильонов, согласованный Комитетом главного архитектора.

Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж в ответе от 31.03.2010 исх. N 3-1543/ВС заявителям сообщило, что на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2009 по делу NА14-9990/2009/281/10, в соответствии с решением Воронежской городской Думы N271-II от 26.12.2006, им необходимо в установленном порядке подать заявление на установку павильонов на ул. Космонавтов у дома N 18 (л.д.37).

Ссылаясь на то, что ими не допущено нарушения действующего порядка установки временных сооружений, положения главы 24 АПК РФ, решения Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II, ИП Чернов В.И., ИП Асланов Г.С.О, обратились в суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок выдачи ордеров, применительно к настоящему спору, установлен решением Воронежской городской Думы N 271-II от 26.12.2006 "Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" (далее - Положение, решение N 271-II).

В пункте 3.9 Положения указано, что ордер на установку павильона, киоска, выносного холодильного оборудования (если устанавливается за пределами павильона) оформляется на основании положительного решения комиссии и согласованного проектного материала комитетом главного архитектора (далее - КГА). Ордер визируется исполнителем, главным инженером КГА и утверждается председателем КГА (или по его поручению главным художником городского округа г. Воронеж).

Комитет главного архитектора являлся структурным подразделением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (подпункт 1 пункта 1 Приложения к распоряжению главы городского округа город Воронеж от 15.08.2005 N 537-р).

Распоряжением главы городского округа город Воронеж от 23.04.2008 N 215-р Комитет главного архитектора Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж преобразован в управление главного архитектора (п.3.1.) с правами структурного подразделения администрации городского округа город Воронеж (подпункт 1 пункта 1 Положения об Управлении главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, утвержденного распоряжением главы городского округа от 26.09.2008 N 624-р).

Постановлением главы городского округа город Воронеж от 13.11.2008 N 1526 Департамент градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж ликвидирован.

Решением Воронежской городской Думы N 193-II от 08.07.2009, N151-III от 14.07.2010 (в редакции решений от 09.09.2009 N 230-II, от 16.06.2010 N 112-III) утверждена структура администрации городского округа город Воронеж, в состав которой входит департамент градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж с правами юридического лица, управление главного архитектора структурным подразделением администрации в настоящее время не является.

Согласно Положению о департаменте градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы N 151-III от 14.07.2010, в функции данного Департамента входит, в том числе, решение вопросов об установке и демонтаже временных сооружений: киосков, павильонов, выносного холодильного оборудования, подготовка соответствующих правовых актов (подпункт 3.1.3 пункта 3).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

При этом обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В рамках рассмотрения дела N А14-9990/2009/281/10 по заявлению ИП Чернова В.И., ИП Асланова Г.С.О о признании незаконным бездействия Управления главного архитектора, выразившегося в не подписании ордера на павильон по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов, 18, суд пришел к выводу, что у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для утверждения ордеров подготовленных на основании решения Межведомственной комиссии от 30.06.2005 (протокол N11, решение N55).

Суд не может согласиться с доводами заявителей о том, что решение по делу N А14-9990/2009/281/10 не может быть принято во внимание, поскольку предметом рассмотрения по указанному делу являлись ордера, выданные на основании решения комиссии N 55 от 30.06.2005, а предметом по настоящему делу являются иные ордера, выданные на основании решения N 17 протокол N 15 от 15.11.2007 (л.д. 25, 26), исходя из отсутствия документальных доказательств полномочий Яцкиной И.А. на внесение соответствующих исправлений в ордера на установку павильонов, отсутствия печати уполномоченного органа на указанных исправлениях, обычаев делового оборота по оформлению исправлений в официальных документах и мотивированных возражений Администрации.

Кроме того, нормативно не подтверждается возможность внесения исправлений в ранее выданные, но недооформленные ордера, вместо выдачи новых по иному заявлению предпринимателей.

При этом, из доказательств, представленных в материалы дела не усматривается, что в рассматриваемом случае предприниматели к заявлению о выдаче ордеров прикладывали документы, отличные от представленных ими ранее.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу и о противоречивости позиции заявителей, поскольку с одной стороны они указывают на то, что исправления в вышеназванные ордера были оформлены в соответствующем порядке, согласно дате внесения исправлений - 02.11.2009, и при этом данные ордера не были представлены заявителями по делу N А14-9990/2009/281/10 как на дату вынесения решения - 03.11.2009, так и на момент рассмотрения апелляционной жалобы (постановление от 25.01.2010), кассационной жалобы (постановление от 25.05.2010).

В соответствии с пунктом 3.7. Положения на основании положительного решения комиссии заявителем согласовывается с КГА: градостроительное заключение о возможности размещения павильона, киоска и выносного холодильного оборудования, эскизный проект павильона, киоска, проект благоустройства прилегающей территории.

В последующем, на основании положительного решения комиссии и согласованного проектного материала КГА оформляет ордер на установку павильона, киоска, выносного холодильного оборудования (если устанавливается за пределами павильона). Ордер визируется исполнителем, главным инженером КГА и утверждается председателем КГА (или по его поручению главным художником городского округа г. Воронеж) (пункт 3.9. Положения).

Как следует из приложения к совместному заявлению от 18.02.2010, заявителями в адрес Комитета главного архитектора администрации городского округа город Воронеж было представлено заключение на расширение двух киосков в павильон с остановочным навесом от 06.07.2005 N 103 (л.д.36).

При этом при рассмотрении дела N А14-9990/2009/281/10 суд пришел к выводу, что заключение от 06.07.2005 N103 не может быть принято во внимание, поскольку оно отозвано на основании решения Межведомственной комиссии N 55 (протокол N 4 от 12.04.2007).

Решение N 55 протокол N 4 от 12.04.2007 были оспорены заявителями в судебном порядке и решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2009 по делу N А14-5588-2009/161/26, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований отказано.

Относимых и допустимых доказательств надлежащего согласования документации, предусмотренной решением N 271-II, после получения положительного решения Межведомственной комиссии от 15.11.2007 (протокол N 15 от 15.11.2007, решение N17), заявителями не представлено (статьи 67, 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал требования заявителей не подлежащими удовлетворению.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, поэтому удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителей апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2010 по делу N А14-7757/2010/240/5 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Асланова Гариба Солтана оглы, Чернова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов