Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2007 г. N КГ-А40/4309-07 Наложение судебным приставом-исполнителем ареста на имущество не препятствует разрешению судом вопроса о праве на такое имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2007 г. N КГ-А40/4309-07
(извлечение)

Иск заявлен Закрытым акционерным обществом "Лизинговая компания "РУСЬ" (ЗАО "Лизинговая компания "РУСЬ") к Открытому акционерному обществу "Концерн Оренбургмолоко" (ОАО "Концерн Оренбургмолоко") об обязании возвратить оборудование производства фирмы "ICE System" (Польша), предназначенное для производства мороженного и вафельных стаканчиков, переданное 17 июня 2002 года по акту приема-передачи оборудования по договору внутреннего краткосрочного финансового лизинга от 31 мая 2001 года N 31/05-0, заключенному сторонами, а именно:

Описание оборудования	Количест- во	Вес	Размер (д/ш/в) (КГ)
1. Генератор ледяной воды "Frigo 15" с холодильным агрегатом без фреона	1	1250	1200/2000/2000
2. "Tank 2000" созревания смеси	3	490	Диаметр 1600, Высота 2100
3. Охладитель смеси "Frosto 200" с холодильным агрегатом без фреона	2	450	700/1600/1560
4. Фасовочный автомат "Expert 4000"	1	450	1000/900/1800
5. Автоматический дозатор "Jumbo 1000"	1	50	1000/1000/1500
6. Закалочный шкаф "Iglo Box 800"	1		9500/4700/1500
7. Соединения	Комплект
8. Печь для выпечки вафельных стаканчиков	1
9. Экструзионньгй столик - Cut Extruder	1	180	850/650/1220

(т. 1, л.д. 4-7).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2005 года обязано ОАО "Концерн Оренбургмолоко" возвратить ЗАО "Лизинговая компания "РУСЬ" оборудование производства фирмы "ICE System" (Польша), предназначенное для производства мороженного и вафельных стаканчиков, переданное 17 июня 2002 года по акту приема-передачи оборудования по договору внутреннего краткосрочного финансового лизинга от 31 мая 2001 года N 31/05-0, заключенному между сторонами, а именно:

Описание оборудования (кг.)	Количест- во	Вес	Размер (д/ш/в)
1. Генератор ледяной воды "Frigo 15" с холодильным агрегатом без фреона	1	1250	1200/2000/2000
2. "Tank 2000" созревания смеси	3	490	Диаметр 1600, Высота 2100
3. Охладитель смеси "Frosto 200" с холодильным агрегатом без фреона	2	450	700/1600/1560
4. Фасовочный автомат "Expert 4000"	1	450	1000/900/1800
5. Автоматический дозатор "Jumbo I000"	1	50	1000/1000/1500
6. Закалочный шкаф "Iglo Box 800"	1		9500/4700/1500
7. Соединения	Комплект
8. Печь для стаканчиков вафельных выпечки			1
9. Экструзионный столик - Cut Extruder	1	180	850/650/1220

Место нахождения имущества: 460022, г. Оренбург, ул. Кавказская, д. 2.

Взыскать с ОАО "Концерн Оренбургмолоко" в пользу ЗАО "Лизинговая компания "РУСЬ" госпошлину 2.000 руб. Решение мотивировано тем, что 31 мая 2001 г. между истцом ЗАО "Лизинговая компания "РУСЬ", лизингодателем, и ответчиком, ОАО "Концерн "Оренбургмолоко", лизингополучателем, был заключен договор внутреннего краткосрочного финансового лизинга N 31/05-о, в соответствии с которым истец, лизингодатель, обязался приобрести в собственность оборудование у указанного лизингополучателем продавца и предоставить оборудование за плату во временное владение и пользование сроком на 13 месяцев лизингополучателю с последующим переходом права собственности на оборудование к лизингополучателю после выполнения условий, предусмотренных разделом 10 договора, что по договору купли-продажи от 1 июня 2001 года истец, ЗАО "Лизинговая компания "РУСЬ", приобрел 4 собственность у ООО "ДиЛониз" оборудование фирмы ICE System" (Польша) для производства мороженного и вафельных стаканчиков, а именно: Линию пастеризации "Technomix" - 1 шт., Генератор ледяной воды "Frigo 15" с холодильным агрегатом без фреона - 1 шт., "Tank 2000" созревания смеси - 3 шт., Охладитель смеси "Frosto 200" с холодильным агрегатом без фреона -2 шт., Фасовочный автомат "Expert 4000" - 1 шт., Автоматический дозатор "Jumbo 1000" - 1 шт., Закалочный шкаф "Iglo Box 800" - 1шт., соединения в комплекте. Печь для выпечки вафельных стаканчиков - 1 шт., что 17 июня 2002 года по акту приема - передачи от оборудования по договору внутреннего краткосрочного финансового лизинга от 31.05.2005 г. N 31/05-о указанное оборудование за исключением закалочного шкафа "Iglo Box 800" было принято лизингополучателем ОАО "Концерн "Оренбургмолоко". Закалочный шкаф "iglo Box 800" не был принят вследствие отсутствия документов, подтверждающих проведение обязательной сертификации, и ходильного оборудования (агрегата с обвязкой), входящего в комплект. Как следует из переписки сторон, акта проверки от 24.06.2003 Госстандарта России, Закалочный шкаф "Iglo Box 800" был фактически передан истцом ответчику без принятия его по акту и вместе с остальным оборудованием находится по месту нахождения предмета лизинга на территории ОАО "Концерн Оренбургмолоко" по адресу: г. Оренбург, ул. Кавказская, д. 2. Далее первая инстанция указала, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2004 года по делу N А40-14366/03-89-!35 по иску ОАО "Концерн "Оренбургмолоко" к ЗАО "Лизинговая компания "РУСЬ", вступившим в законную силу 29 июня 2004 года, был расторгнут договор внутреннего краткосрочного финансового лизинга N 31/05-о от 31 мая 2001 года, заключенный между ЗАО "Лизинговая компания "РУСЬ" и ОАО "Концерн "Оренбургмолоко", с ЗАО "Лизинговая компания "РУСЬ" в пользу ОАО "Концерн "Оренбургмолоко" взыскано 2.706.804 руб. 64 коп. долга и 54.268 руб. 04 коп. расходов по госпошлине, что на основании указанного решения и определения по тому же делу от 14 марта 2005 года взыскателю ОАО "Концерн "Оренбургмолоко" был выдан исполнительный лист N 436748 от 7 июля 2004 года о взыскании с ЗАО "Лизинговая компания "РУСЬ" в пользу ОАО "Концерн "Оренбургмолоко" 2.706.804 руб. 64 коп. долга и 54.268 руб. 04 коп. расходов по госпошлине и постановлением от 17 мая 2005 года судебный пристав-исполнитель Промышленного РОССП г. Оренбурга К. возбудил, исполнительное производство N 5892-19-05, в рамках которого 26 мая 2005 года согласно акта описи и ареста была арестована и передана на ответственное хранение Ч. без права пользования имуществом должника линия пастеризации "Technomix", находившаяся ОАО "Концерн "Оренбургмолоко" по договору лизинга N 31/05-о от 31 мая 2001 года в составе оборудования фирмы ICE System" (Польша) для производства мороженного и вафельных стаканчиков (т. 1, л.д. 94-95).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2007 года N 09АП-10067/05-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2005 года по делу N А40-16439/05-13-79 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 61-62).

В кассационной жалобе ответчик просит решение от 16 июня 2005 года и постановление от 8 февраля 2007 года отменить и принять новый судебный акт (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) об отказе в иске, ссылаясь на наложение ареста на подлежащее возвращению имущество судебным приставом-исполнителем, на нерассмотрение апелляционной инстанцией направленного по факсимильной связи ходатайства о приостановлении производства по делу, на нарушение апелляционной инстанцией ст.ст. 96, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 64-65).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 16 июня 2005 года и постановления от 8 февраля 2007 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Наложение ареста на имущество судебным приставом-исполнителем не препятствует разрешению судом вопроса о праве на такое имущество.

Нарушение норм процессуального права, являющегося в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 16 июня 2005 года по делу N А40-16439/05-13-79 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 8 февраля 2007 года N 09АП-10067/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2007 года.