Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 19АП-9018/10

24 февраля 2011 г.

дело N А48-2826/07-20б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ИФНС России по Заводскому району г. Орла: Волобуев Д.В., государственный налоговый инспектор, доверенность N 25 от 10.11.2010 г.;

от конкурсного управляющего ООО "Евро-Азия" Быкова С.Ю.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Сомова А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФССП по Орловской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от НП СРО НАУ "Дело": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Орловской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Заводскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2010 года по делу N А48-2826/07-20б (судья И.В. Нефедова) по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Евро-Азия" С.Ю. Быкова о прекращении упрощенной процедуры банкротства в отношении ООО "Евро-Азия" (ОГРН 1025700777520, ИНН 5752019991),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла (далее - ФНС России, заявитель) обратилась с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Евро-Азия" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2007 года общество с ограниченной ответственностью "Евро-Азия" (далее - ООО "Евро-Азия", должник) признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2007 года конкурсным управляющим утвержден О.Ф.Игнатов.

Определением от 22.10.2009 года конкурсный управляющий О.Ф. Игнатов был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2009 года конкурсным управляющим утвержден А.К. Ястребов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2010 года А.К. Ястребов был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.03.2010 года конкурсным управляющим утвержден Быков Сергей Юрьевич (далее - Быков С.Ю.).

Конкурсный управляющий Быков С.Ю. обратился в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства в отношении должника и переходе к обычной процедуре конкурсного производства. В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал, что им было выявлено имущество должника.

Определением от 09.11.2010 года арбитражный суд прекратил упрощенную процедуру банкротства в отношении ООО "Евро-Азия" прекращена и перешел к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым решением, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 09.11.2010 года отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ООО "Евро-Азия" Быкова С.Ю., Сомова А.В., ФССП по Орловской области, НП СРО НАУ "Дело" и Управления Росреестра по Орловской области не явились.

Через канцелярию суда от Сомова А.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения указанных выше лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ФНС России поступили письменные объяснения по апелляционной жалобе с приложением копий: определения Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2008 г. по делу N А48-2826/07-20б; письма Управления Росреестра по Орловской области от 28.11.2007 г. N 06/28553; письма Управления Росреестра по Орловской области от 06.03.2008 г. N 06/4130; постановления судебного пристава-исполнителя от 28.12.2007 г.; выписки из ЕГРИП от 02.02.2011 г. N 01/001/2011-301; письма ОГУП ОЦ "Недвижимость" от 04.02.2011 г. N 946 и письма из ОГУП ОЦ "Недвижимость" от 28.05.2008 г. N 3115, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (с учетом письменных объяснений по ней), заслушав пояснения представителя ФНС России считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2007 года ООО "Евро-Азия" признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2007 года конкурсным управляющим утвержден О.Ф.Игнатов.

Определением от 22.10.2009 года конкурсный управляющий О.Ф.Игнатов был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2009 года конкурсным управляющим утвержден А.К.Ястребов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2010 года А.К.Ястребов был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.03.2010 года конкурсным управляющим утвержден Быков Сергей Юрьевич (далее - Быков С.Ю.).

Ссылаясь на обнаружение имущества должника, конкурсный управляющий Быков С.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Прекращая упрощенную процедуру банкротства в отношении ООО "Евро-Азия" и переходя к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 228 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как установлено пунктом 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве. Иные процедуры впоследствии могут вводиться лишь в том случае, если это предусмотрено Законом (статья 146 предусматривает такую возможность применительно к внешнему управлению, в пункте 1 статьи 150 закреплена аналогичная возможность в отношении мирового соглашения).

При вынесении определения о переходе к конкурсному производству, осуществляемому по общим правилам главы VII Закона о банкротстве, не вводится новой процедуры банкротства, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона не требуется опубликования сведений об этом.

Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу приведенных норм права факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Из материалов дела следует, в ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО "Евро-Азия", как отсутствующего должника, конкурсным управляющим Быковым С.Ю. выявлено имущество должника, а именно: офисное помещение, незавершенное строительство литер А1, застроенная площадь 471,5 кв.м., по адресу г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 3. Согласно справке областного государственного предприятия Орловский центр Недвижимость указанное строение представляет собой 6-ти этажное здание с цокольным этажом, с площадью застройки- 471.5кв.м. (л.д. 17-18 том 8). Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.02.2011 г.., выданное УФРС по Орловской области, подтверждается, что за ООО "Евро-Азия" зарегистрировано право собственности на указанный выше объект незавершенного строительства площадью 5.5 кв.м. Исходя из имеющихся в деле выписок УФРС по Орловской области по состоянию на иные даты, а также кадастрового номера исследуемого объекта, можно сделать вывод, что в выписке указана площадь застройки незавершенного строительством объекта.

Поскольку наличие у должника имущества подтверждается представленными в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2010 года, справкой из ОГУП ООЦ "Недвижимость" от 21.10.2010 года, то доводы уполномоченного органа о не представлении конкурсным управляющим достоверных доказательств наличия имущества правомерно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценка данного объекта не проводилась в ходе конкурсного производства. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может принять в качестве оценки объекта недвижимости представленный уполномоченным органом расчет исходя из стоимости одного метра кв. нежилого помещения 30000руб., взятой на основании справки областного государственного предприятия Орловский центр Недвижимость от 28.05.2008 г.. и площади объекта 5. 5 кв.м. (165000руб.) по следующим основаниям. Величина площади застройки и площади здания не могут быть равнозначны, поскольку общая площадь здания определяется как сумма площадей всех этажей. Как указывалось выше, по сведениям областного государственного предприятия Орловский центр Недвижимость указанное строение представляет собой 6-ти этажное здание с цокольным этажом. К тому же средняя рыночная стоимость 1 кв.м. указана в ценах, действовавших в период 2007-2008 г..г.

В соответствии с абзацем 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с указанной нормой, в случае установления недостаточности средств, необходимых для возмещения расходов на проведение процедуры конкурсного производства, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве, что и имеет место в данном случае.

По смыслу приведенных норм права факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Прекращая упрощенную процедуру банкротства, арбитражный суд не вышел за пределы прав, предоставленных ему Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, нормы права, содержащиеся в вышеназванном Федеральном законе, позволяют уполномоченному органу осуществлять контроль за исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанности, в том числе за его действиями по скорейшей реализации имущества должника и по формированию конкурсной массы.

Так, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание указанные положения законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил упрощенную процедуру банкротства в отношении ООО "Евро-Азия" и перешел к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о стоимости и достаточности выявленного имущества для осуществления процедуры конкурсного производства, регулируемой главой VII ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняются судом апелляционной инстанции.

На момент рассмотрения настоящего ходатайства конкурсного управляющего у суда имелись основания для перехода к обычной процедуре банкротства, а именно - подтвержденный материалами дела факт обнаружения имущества должника, за счет которого возможно погашение судебных расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на вознаграждение конкурсному управляющему.

Вопрос достаточности имущества будет рассматриваться судом в процедуре конкурсного производства в общем порядке, в том числе путем оценки объекта недвижимости (самого земельного участка, а также строения на нем).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2010 года по делу N А48-2826/07-20б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Заводскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков