Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 13АП-9428/11

г. Санкт-Петербург

18 июля 2011 г.

Дело N А21-357/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей О.И. Есиповой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Е.В. Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9428/2011) Администрации Советского городского округа Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2011 г.. по делу N А21-357/2011 (судья Сычевская С.Н.) , принятое

по заявлению Администрации Советского городского округа Калининградской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа

при участии:

от заявителя: не явились-извещены( уведомлениеN 15161)

от заинтересованного лица: не явились извещены( уведомлениеN 15162)

установил:

Администрация Советского городского округа Калининградской области (администрация городского округа) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения от 30.12.2010 г.. N АМЗ-78/2010 и предписания от 30.12.2010 г.. N АМЗ-95/2010, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службой по Калининградской области (антимонопольный орган).

В обоснование своих требований заявитель указал, что Администрация Советского городского округа не бездействует, а активно проводит реформу ЖКХ в муниципальном образовании в рамках своих полномочий, действия Администрации по непроведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления 19 многоквартирными домами, в которых все помещения принадлежат органу местного самоуправления, являются законными и не содержат признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Решением суда первой инстанции Администрации Советского городского округа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения от 30.12.2010 г.. N АМЗ-78/2010 и предписания от 30.12.2010 г.. N АМЗ-95/2010, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службой по Калининградской области, отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация Советского городского округа направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам дела, указанным заявителем, Администрация Советского городского округа не бездействует, а активно проводит реформу ЖКХ в муниципальном образовании в рамках своих полномочий, действия Администрации по непроведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления 19 многоквартирными домами, в которых все помещения принадлежат органу местного самоуправления, являются законными и не содержат признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица свои возражения на апелляционную жалобу изложил в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на основании задания ФАС России от 27.01.2010 г.. N АЦ/1762 проводился мониторинг рынка услуг по управлению многоквартирными домами на территории Калининградской области в муниципальных образованиях населенностью свыше 10 тысяч человек.

Из информации, представленной 12.07.2010 администрацией городского округа в антимонопольный орган, на территории данного муниципального образования находится 52 многоквартирных дома, собственниками которых не выбран способ управления многоквартирными домами. По мнению администрации городского округа, проведение открытых конкурсов в отношении указанных (52)

многоквартирных домов нецелесообразно.

Тем не менее, по состоянию на 01.12.2010 на территории названного муниципального образования не выбран способ управления в отношении 19 многоквартирных домов, расположенных в Калининградской области в г.Советске по адресам: ул. Луговая, 7, ул. Маяковского, 2, ул. Орджоникидзе, 9 а, ул. Свободы, 1 а, ул. Шевченко, 3, ул. А. Невского, 33, ул. Маяковского, 22, ул. пер. Южный, 2, ул. Черняховского, 9, ул. Тимирязева, 84, ул. Сплавная, 16, ул. Сплавная, 22, ул. Тимирязева, 88, ул. А. Толстого, 20, ул. Талаха, 6, ул. Первомайская, 13, ул. Первомайская, 55, ул. Больничная, 7, ул. Речная, 9, ул. Рыбная,7, которые на конкурс не выставлялись.

По данному факту антимонопольным органом приказом от 29.07.2010 N 206 в отношении Администрации Советского городского округа возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи

15 Федерального закона "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения антимонопольного дела, Управлением вынесено решение от 30.12.2010 N АМЗ-78/2010, которым Администрация Советского городского округа признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 -ФЗ "О защите конкуренции" в связи с непроведением конкурсов по выбору управляющих организаций по управлению многоквартирными домами, расположенными в г.Советске Калининградской области по адресам: ул. Луговая, 7, ул. Маяковского, 2, ул. Орджоникидзе, 9 а, ул.Свободы, 1 а, ул. Шевченко, 3, ул. А. Невского, 33, ул. Маяковского, 22, пер. Южный, 2, ул. Черняховского, 9, ул. Тимирязева, 84, ул. Сплавная, 16, ул. Сплавная, 22, ул. Тимирязева, 88, ул. А. Толстого, 20, ул. Талаха, 6, ул.Первомайская, 13, ул. Первомайская, 55, ул. Больничная, 7, ул. Речная, 9, ул. Рыбная,7, что может привести к ограничению конкуренции на рынке управления многоквартирными домами. Администрации Советского городского округа выдано предписание от 30.12.2010 N АМЗ-95/2010 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и в срок до 01.04.2011 предписано организовать и провести на территории муниципального образования конкурс с целью выбора управляющей организации для управления указанными 19 многоквартирными домами.

Администрация Советского городского округа не согласилась с указанными решением и предписанием антимонопольного органа по тем основаниям, что Администрация не бездействует, а активно проводит реформу ЖКХ в муниципальном образовании в рамках своих полномочий, действия Администрации по непроведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления 19 многоквартирными домами, в которых все помещения принадлежат органу местного самоуправления, являются законными и не содержат признаков нарушения антимонопольного законодательства. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку доводам заявителя, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно

возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В силу части 1 статьи 30, пункта 6 части 1 статьи 32 Устава МО "Советский городской округ" Администрация городского округа является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции, к полномочиям которого относятся управление и распоряжение муниципальной собственностью.

Частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным органам, осуществляющим функции указанных органов, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Материалами дела подтверждается, что 19 многоквартирных домов, расположенных в г.Советстке Калининградской области по адресам: ул. Луговая, 7, ул. Маяковского, 2, ул. Орджоникидзе, 9 а, ул.Свободы, 1 а, ул. Шевченко, 3, ул. А. Невского, 33, ул. Маяковского, 22, пер. Южный, 2, ул. Черняховского, 9, ул. Тимирязева, 84, ул. Сплавная, 16, ул. Сплавная, 22, ул. Тимирязева, 88, ул. А. Толстого, 20, ул. Талаха, 6, ул.Первомайская, 13, ул. Первомайская, 55, ул. Больничная, 7, ул. Речная, 9, ул. Рыбная,7, обслуживаются МУП "Жилсервис". Муниципальное образование "Советский городской округ" в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О защите конкуренции" бездействовало в проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении указанных 19 многоквартирных домов по причине нецелесообразности, намеренно уклоняясь от исполнения своих полномочий.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно и обоснованно указал, что бездействие Администрацией Советского городского округа в части непроведения открытых конкурсов по выбору управляющей организации может привести к ограничению конкуренции на рынке предоставления услуг по управлению многоквартирными домами.

Суд первой инстанции, оценив доводы заявителя о том, что проведение открытых конкурсов после 01.05.2008 является нарушением части 1 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" правомерно признал их безосновательными в связи с неправильным толкованием норм права.

Доводы Администрации Советского городского округа, указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении, которой судом первой инстанции дана полная оценка, оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно и объективно оценил обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2011 г.. по делу N А21-357/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Советского городского округа без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина