Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 19АП-2747/11

22 июля 2011 г.

Дело N А35-390/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.07.2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Бабаскина Андрея Алексеевича: Попов Н.Н., представитель по доверенности N 14685 от 29.12.2010;

от Чурсиной В.И.: Попов Н.Н., представитель по доверенности N 1-3085 от 28.12.2010;

от Алтухова Р.В.: Попов Н.Н., представитель по доверенности N 10198 от 09.09.2010;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Автотранс": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабаскина Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Курской области от 07.04.2011 по делу N А35-390/2011 (судья М.Н. Морозова) по заявлению индивидуального предпринимателя Бабаскина Андрея Алексеевича (ОГРН 304463207800398, ИНН 463001513289) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконными действий заинтересованного лица, зарегистрировавшего право аренды земельного участка площадью 20022 кв.м., который фактически имеет площадь 15849 кв.м. и не устранившего ошибки при регистрации договора N 1786-08ф от 12.11.2008 аренды с множественностью лиц со стороны арендатора земельного участка площадью 15849 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103148:12 по ул. Привокзальная, 12 в г. Курске, об обязании заинтересованного лица устранить допущенную ошибку, приведя зарегистрированное право аренды с множественностью лиц со стороны арендатора земельного участка площадью 15849 кв. м с кадастровым номером 46:29:103148:12 по ул. Привокзальная, 12 в г. Курске в соответствие с индивидуально определенным признаком этого участка - его площадью и ранее зарегистрированными правами (01.12.2008) на этот земельный участок, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ОГРН 1044610000401, ИНН 4622004150), Комитета по управлению имуществом Курской области, Чурсиной В.И., Алтухова Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бабаскин Андрей Алексеевич (далее - ИП Бабаскин А.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее также - Управление, регистрирующий орган), зарегистрировавшего право аренды земельного участка, площадью 20 022 кв.м., который фактически имеет площадь 15 849 кв.м. и не устранившего ошибки при регистрации договора N 1786-08ф от 12.11.2008 аренды с множественностью лиц со стороны арендатора земельного участка, площадью 15 849 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103148:12 по ул. Привокзальная, 12 в г. Курске, об обязании заинтересованного лица устранить допущенную ошибку, приведя зарегистрированное право аренды с множественностью лиц со стороны арендатора земельного участка, площадью 15 849 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103148:12 по ул. Привокзальная, 12 в г. Курске в соответствие с индивидуально определенным признаком этого участка - его площадью и ранее зарегистрированными правами (01.12.2008) на этот земельный участок.

Решением суда от 07.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение суд исходил из того, что заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми действиями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с указанным судебным актом, и считая его незаконным и необоснованным, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт

При этом, заявитель апелляционной жалобы полагает, что государственная регистрация права аренды третьим лицом, ООО "Автотранс", земельного участка, площадью 15 849 кв.м. на тех условиях, которые установлены соглашением от 29.06.2010, недействительна, так как является государственной регистрацией недействительной сделки, в результате которой земельный участок, площадью 15 849 кв.м. для целей исчисления арендной платы превратился в земельный участок, площадью 20 022 кв.м. без изменения границ участка этого участка и без внесения необходимых изменений в материалы кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 46:29:103148:12.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Предпринимателя, Чурсиной В.И., Алтухова Р.В поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда незаконным и необоснованным по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 270 АПК РФ, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление, общество с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее - ООО "Автотранс") и Комитет по управлению имуществом Курской области (далее также - Комитет), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В соответствии с заявлениями Чурсина П.Г., Авдеева А.Д., Бабаскина А.А. земельный участок, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Привокзальная, 12 с кадастровым номером 46:29:103148:12 площадью 15 849 кв.м., был предоставлен на основании договора аренды N 1786-08ф Чурсину П.Г., Авдееву А.Д. и Бабаскину А.А. для хозяйственной деятельности сроком до 27.08.2023.

К заявлениям был приложен необходимый пакет документов, подтверждающий возникновение прав на аренду земельного участка, в том числе и землеустроительное дело N 85726 от 2007 года подготовленное ОАО "Бюро Кадастра г. Курска" на основании заявлений Авдеева А.Д., Бабаскина А.А., Гридасова Л.В.

В землеустроительном деле был приложен расчет площади земельного участка, согласно которому площадь земельного участка для налогообложения составила: Чурсин П.Г. - 3 291 кв.м.; Гридасов Л.В. - 3 036 кв.м.; Авдеев А.Д. - 4 761 кв.м.; Бабаскин А.А. - 4 761 кв.м.

Договор 01.12.2008 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области.

В адрес Комитета по управлению имуществом Курской области 19.05.2010 поступило заявление ООО "Автотранс" о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 15 849 кв.м. (площадь для начисления арендной платы - 7 209 кв.м.), расположенного по адресу: г. Курск, ул. Привокзальная, д. 12, поскольку на данном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО "Автотранс".

Пунктом 8.5. договора аренды земельного участка N 1786-08ф от 12.11.2008 предусмотрено, что арендаторы не возражают против присоединения к договору иных правообладателей зданий, строений, сооружений, помещений, расположенных на участке в этом случае права и обязанности сторон осуществляются на основании дополнительных соглашений к договору.

В связи с чем, решением Комитета от 04.06.2010 N 01-18/912 в ранее принятое решение от 27.08.2008 N 01-18/1922 (в редакции от 20.10.2008 N 01-18/2393) внесены изменения в части предоставления ООО "Автотранс" земельного участка, а также перерасчета площади участка для ИП Чурсина П.Г., Авдеева А.Д., Бабаскина А.А.

Соглашением от 29.06.2010 ООО "Автотранс" вступило в договор аренды земельного участка N 1786-08ф от 12.11.2008, которое 27.08.2010 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области за N 01/097/2010- 309.

Не согласившись с размером площади земельного участка, необходимого ООО "Автотранс" для эксплуатации принадлежащего объекта недвижимости, ИП Бабаскин А.А. обратился в регистрирующий орган с заявлением о возможности исправления допущенной, по мнению Предпринимателя, ошибки в указании размера площади земельного участка, переданного ООО "Автотранс".

Управление сообщило Предпринимателю об отсутствии какой-либо ошибки и об основаниях изменения размера площадей (письмо от 20.12.2010, исх. 08-22-6508).

Посчитав действия Управления, зарегистрировавшего право аренды земельного участка площадью 20 022 кв.м., который фактически, по мнению заявителя, имеет площадь 15 849 кв.м. и не устранившего ошибки при регистрации договора N 1786-08ф от 12.11.2008 аренды с множественностью лиц со стороны арендатора земельного участка, площадью 15 849 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103148:12 по ул. Привокзальная, 12 в г. Курске, незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ИП Бабаскин А.А. обратился в суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав мнение представителя Предпринимателя, Чурсиной В.И., Алтухова Р.В., апелляционная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Из пунктов 32, 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, следует, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

Рекомендуется проводить правовую экспертизу документов в следующей последовательности:

проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества;

проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки;

проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям;

проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации;

принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

Статья 20 Закона о государственной регистрации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, в том числе: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что для государственной регистрации были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьями 17, 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе, решение Комитета от 04.06.2010 N 01-18/912, которым в ранее принятое решение были внесены изменения.

Указанные изменения, внесенные решением Комитета от 04.06.2010 N 01-18/912, касаются перерасчета площади земельного участка, данные о котором используются для определения размера арендной платы, и не влияют на размер спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Управление осуществляло лишь действия по государственной регистрации соглашения от 29.06.2010, а несогласие Предпринимателя с произведенным Комитетом перерасчетом площади спорного земельного участка к предмету настоящего спора не относится.

Соглашения о порядке пользования земельным участком владельцами объектов недвижимости, на нем расположенных, не заключалось, иным образом, на местности порядок пользования не определялся.

Зарегистрирован был договор аренды, а не право аренды, как указывает заявитель, и ошибок регистратором допущено не было. Регистрирующий орган не вправе корректировать сведения в документах, представленных на регистрацию.

С учетом того, что регистрация прав и регистрация договора аренды имеет различное правовое значение, заявитель не обосновал, каким образом регистрация соглашения нарушает его права владения и пользования земельным участком, влияет на размер арендной платы, подлежащей уплате им.

Доводы о нарушении прав иных арендаторов не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку отсутствует совокупность оснований, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания оспариваемых действий незаконными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 07.04.2011 по делу N А35-390/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабаскина Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Семенюта