Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 19АП-2892/11

г. Воронеж

12 июля 2011 года

Дело N А08- 272/2011

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАТЭК" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2011 по делу N А08-272/2011 (судья Кравцев С.В.) по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАТЭК" (ИНН 5029101106, ОГРН 1075029004104) о взыскании 1 947 865 руб. 92 коп. неустойки,

установил:

апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАТЭК" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2011 по делу N А08-272/2011 подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.05.2011 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАТЭК" была оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 28.06.2011 представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

При проверке исправления Обществом с ограниченной ответственностью "МЕГАТЭК" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что 28 июня 2011 года от заявителя апелляционной жалобы в электронном виде поступило сообщение с приложением документов, свидетельствующих о направлении 17.06.2011 в адрес суда почтой документов, указанных в определении суда апелляционной инстанции от 31.05.2011.

Учитывая заблаговременное направление заявителем в адрес Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда истребуемых документов, но непоступление их к установленному сроку, суд апелляционной инстанции определением от 30.06.2011 продлил срок оставления апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАТЭК" без движения для исправления недостатков, указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011, до 11.07.2011.

1. сопроводительное письмо;

2. платежное поручение N 144 от 03.05.2011;

3. платежное поручение N 190 от 09.06.2011;

4. опись вложения в ценное письмо (в графе "Кому" ? Арбитражный суд Белгородской области), а также копия квитанции о направлении документов в Арбитражный суд Белгородской области;

5. опись вложения в ценное письмо (в графе "Кому" ? Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд).

При проверке исправления Обществом с ограниченной ответственностью "МЕГАТЭК" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 11.07.2011 недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление или вручение Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.05.2011 было получено заявителем 15.06.2011, что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления.

Срок для устранения недостатков продлен до 11.07.2011.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что определение арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено заявителем, у которого было достаточно времени для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях в их устранении, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платёжным поручениям N 144 от 03.05.2011 и N 190 от 09.06.2011 уплачено 2000 руб. госпошлины, которые подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 185, 259, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАТЭК" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2011 по делу N А08-272/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАТЭК" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по платёжным поручениям N 144 от 03.05.2011 и N 190 от 09.06.2011 в размере 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на _____________ листах.

Судья

Г.В. Владимирова