Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 19АП-2857/11

"24" июня 2011 г.

Дело N А14-1046-2011 город Воронеж 49/34

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбиной А.И.,

при участии:

от Администрации городского округа город Воронеж: Глушаковой Ю.Н. - представителя по доверенности N 825 от 30.12.2010;

от МУП ЖКХиБ Коминтерновского района г. Воронежа: Митина В.Н. - представителя по доверенности N б/н от 25.06.2010;

от Управления Росреестра по Воронежской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Государственного унитарного предприятия Воронежской области "Воронежоблтехинвентаризация": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2011 по делу N А14-1046-2011 49/34 по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Коминтерновского района (ОГРН 1023601534660) к администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733), при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (в настоящее время - Управление Росреестра по Воронежской области), Государственного унитарного предприятия Воронежской области "Воронежоблтехинвентаризация" о признании права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарного предприятие жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Коминтерновского района г. Воронежа (МУП "ЖКХ и Б Коминтерновского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к администрации городского округа город Воронеж (Администрация г.о. г. Воронеж, ответчик) с иском о признании права хозяйственного ведения на нежилое встроенное помещение N 19 (номера на поэтажном плане:1-6), литера Б, площадью 42,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д.182/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (в настоящее время - Управление Росреестра по Воронежской области), Государственное унитарное предприятие Воронежской области "Воронежоблтехинвентаризация".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2011 исковые требования МУП "ЖКХ и Б Коминтерновского района" удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, администрация г.о. г. Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.04.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.о. г. Воронеж доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель МУП "ЖКХ и Б Коминтерновского района" против удовлетворения жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 22.04.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Росреестра по Воронежской области, ГУП "Воронежоблтехинвентаризация" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2011 подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 14.05.2003 между администрацией г. Воронежа и муниципальным унитарным ремонтно-эксплуатационным предприятием N 11 (далее - МУРЭП N 11) заключен договор N ХВ-121-К о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение.

По условиям данного договора в состав передаваемого имущества входят объекты, поименованные в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

По акту приема-передачи от 14.05.2003 МУРЭП N 11 приняло в хозяйственное ведение муниципальное имущество, в том числе встроенное помещение по адресу: г.Воронеж, ул. 9 января, д.182/1, площадью 84,4 кв.м.

Данное помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности от 06.04.2005 N 3540.

Постановлением главы городского округа г. Воронеж от 05.04.2005 N 613 "О реорганизации структуры управления жилищно-коммунальным комплексом Коминтерновского района городского округа г. Воронеж" было предписано провести реорганизацию муниципальных ремонтно-эксплуатационных предприятий Коминтерновского района N 10, 11, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 44, 50 путем присоединения к МУП "ЖКХ и Б Коминтерновского района".

В соответствии с пунктом 2 названного постановления комитету по управлению имуществом передалось в установленном законодательством порядке все движимое и недвижимое муниципальное имущество реорганизуемых предприятий Коминтерновского района МУП "ЖКХ И Б Коминтерновского района".

По акту о приеме-передаче здания (сооружения) N 4 от 23.05.2005 МУП "ЖКХ и Б Коминтерновского района" принято нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, дом 182/1, площадью 84,4 кв.м.

02.06.2005 МУРЭП N 11 прекратил свое существование в связи с реорганизацией путем присоединения к МУП "ЖКХ и Б Коминтерновского района".

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-12051-2005/93/166 от 01.02.2006 МУП "ЖКХ и Б Коминтерновского района" признано банкротом и открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на необходимость формирования конкурсной массы в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на наличие оснований для признания права хозяйственного ведения на спорное имущество и невозможность государственной регистрации права в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним", истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что право хозяйственного ведения возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод суда первой инстанции не в полной мере соответствующим законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 3 названной статьи право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным для прекращения права собственности.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Поскольку право хозяйственного ведения на имущество относится к вещным правам лиц, не являющихся его собственниками, такое право также подлежит государственной регистрации.

Между тем, в отношении встроенного помещения по адресу: г. Воронеж, ул. 9 января, д. 182/1, площадью 84,4 кв.м., переданного в хозяйственное ведение администрацией по акту приема-передачи от 14.05.2003 МУРЭП N 11 регистрации не проводилось, а значит, право хозяйственного ведения на это имущество у МУРЭП N 11 не возникло.

Частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение арбитражного суда области подлежащим отмене, а требование по иску - отклонению.

Возражения конкурсного управляющего на апелляционную жалобу не могут быть приняты, так как по существу не опровергают отсутствие регистрации имущества, в отношении которого он просит признать право собственности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266-268, пунктом 2 статьи 269, частью 1 пунктом 3 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2011 по делу N А14-1046-2011 49/34 отменить.

Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Коминтерновского района г. Воронежа в иске о признании права хозяйственного ведения на нежилое встроенное помещение N 19 литер Б. площадью 42,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. 9 января, д.182/1 отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Коминтерновского района госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров