Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2006 г. N 19АП-1888/06

11 сентября 2006 г.

N А14-27709-2005 994/29

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 6.09.2006 г..

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2006 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Федорова В.И.,

судей: Суховой И.Б.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДельтаСтройИнвест М" на решение арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2006 года по делу N А14-27709-2005 994/29 (судья Письменный С.И.) по иску ООО "ДельтСтройИнвест М" о внесении в реестр акционеров записи о переходе права собственности

при участии:

от заявителя жалобы (ООО "ДельтаСтройИнвест М") - Твердова А.Н. - представителя по доверенности от 24.10.05г.

от ЗАО "Хохольский песчаный карьер" - Антонова С.Г. - представителя по доверенности от 15.02.06 г.

от Карпова Ю.С. - не явился

от Полякова С.А. - не явился

установил: ООО "ДельтаСтройИнвест М" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к гражданину Карпову Юрию Степановичу (далее - ответчик 1) и ЗАО "Хохольский песчаный карьер" (ответчик 2) о внесении записи в реестр акционеров.

Третьим лицом по иску истцом указан гражданин Поляков Сергей Анатольевич.

Решением арбитражного суда Воронежской области в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на нерассмотрение по существу доводов истца, просит решение суда отменить и удовлетворить его требование.

ЗАО "Хохольский песчаный карьер" отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

Граждане Карпов Ю.С. и Поляков С.А. отзывов на жалобу не представили, в судебное заседание апелляционного суда не явились, а поскольку были извещены о рассмотрении, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции 4.09.06г. объявлялся перерыв до 17.45 6.09.06г.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы и представителя ответчика 2, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, 26.05.03г. между ООО "Сервисснабстрой" и ООО "ДельтаСтройИнвест М" заключен договор об отступном, согласно которому ООО "Сервисснабстрой" взамен выплаты ООО "ДельтаСтройИнвест М" части суммы денежного займа в размере 116937,45 руб. передал последнему 111369 обыкновенных акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер". На основании указанной сделки и передаточного распоряжения в реестр акционеров ЗАО была внесена запись о зачислении на лицевой счет ООО "ДельтаСтройИнвест М" 111369 обыкновенных акций.

На основании вступившего в силу решения арбитражного суда Воронежской области от 2.10.03г. по иску граждан Бобовникова А.М., Гуськова В.С. и других, с участием третьих лиц, заявлявших самостоятельные требования, в числе которых значились Карпов Ю.С. и Поляков С.А., приобретенные ООО "ДельтаСтройИнвест М" акции ЗАО были переведены в соответствующих количествах акций на указанных граждан.

Акции в количестве 111369 штук были списаны с лицевого счета ООО "ДельтаСтройИнвест М" 7.06.04 г. и записаны на лицевые счета Полякова С.А. в количестве 5468 шт. и Карпова Ю.С. в количестве 16215 шт.

В связи с отменой решения арбитражного суда Воронежской области от 2.10.03г. кассационной инстанцией - ФАС Центрального округа и направлением дела на новое рассмотрение, решением того же суда от 18.03.05г. в иске указанным гражданам было отказано.

После отмены решения суда первой инстанции ЗАО "Хохольский песчаный карьер" была произведена конвертация акций, в результате которой осуществлена регистрация обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер" в количестве 21684,5 акций номинальной стоимостью 2 руб., а 421369 шт. акций стоимостью 1 руб. были аннулированы. А 10.09.04г. Поляков С.А. произвел отчуждение всех своих акций Карпову Ю.С.

Полагая, что у гр. Полякова С.А. отпало основание на приобретение 5468 шт. акций, а поэтому он не вправе был их реализовать, на свое право собственности на эти акции, истец обратился в суд с требованием внести в реестр акционеров ЗАО "Хохольский песчаный карьер" запись о переходе права собственности от Карпова Ю.С. к ООО "ДельтаСтройИнвест М" на 2734 шт. акций номинальной стоимостью 2 руб.

Отказывая в требовании, суд первой инстанции исходил из положений п.2 ст.149 ГК РФ, устанавливающей, что операции с бездокументарными ценными бумагами могут осуществляться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав и ст. 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг", в которой права владельцев по таким бумагам удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

При этом на основании ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" отметил, что внесение записи в реестр акционеров осуществляется по требованию акционера не позднее 3-х дней с момента представления документов, предусмотренных правовыми актами РФ (ст. 45 Закона).

А поскольку истец требование к регистратору общества о внесении записи в реестр акционеров зачислении на его счет не направлял, суд пришел к выводу об отсутствии у истца права на обращение в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Апелляционная инстанция считает, что в спорном случае выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам законодательства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в этой норме, а также иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку права владельцев на бездокументарные ценные бумаги согласно ст.28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" удостоверяются в форме ведения реестра в виде записей на лицевых счетах у держателя реестра, каковым в данном случае являлось ЗАО "Хохольский песчаный карьер", истец как собственник акций, вправе обратиться к держателю реестра о внесении в него соответствующей записи. При отказе держателя о внесении записи, истец вправе воспользоваться способом защиты своего права в виде оспаривания бездействия соответствующего лица в порядке главы 24 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Доводы заявителя жалобы о том, что им заявлен спор о праве и что суд якобы ошибочно сослался на п.19 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.03г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" не могут быть приняты как основание для отмены решения суда.

Как видно из обращения в суд граждан по делу N А14- 4654-03/101/29 они просили перевести на них права и обязанности покупателя акций. Отказ судом в этом после отмены решения суда о переводе на них прав покупателя следует рассматривать как прекращение у них прав на акции и соответственно обязанность держателя реестра акционеров совершить запись о прежнем акционере на основании его обращения.

Судебные расходы по делу в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 266-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Воронежской области от 14 июня 2006 г. по делу N А14-27709-2005 994/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ДельтаСтройИнвест М" г. Москва - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Федоров

Судьи

И.Б. Сухова Ж.Н. Потихонина