Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 02АП-3343/11

г. Киров

14 июля 2011 г.

Дело N А28-9107/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Рашева М.С., действующего на основании доверенности от 20.04.2011,

представителей ответчика Видлацкой Е.С., действующей на основании доверенности от 01.03.2009, Платуновой Е.Г., действующей на основании доверенности от 25.08.2010

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Софронова Алексея Викторовича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2011 по делу N А28-9107/2010, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Софронова Алексея Викторовича (ИНН 434600930693, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная коммерческая компания" (ИНН 4345247091, ОГРН 1084345142848, г. Киров)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Национальная коммерческая компания"

к индивидуальному предпринимателю Софронову Алексею Викторовичу

о признании дополнительного соглашения к договору N 1 аренды нежилого помещения от 17.12.2008 и акта приема-передачи нежилых помещений от 15.07.2010 незаключенными

установил:

индивидуальный предприниматель Софронов Алексей Викторович (далее - ИП Софронов А.В., истец, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная коммерческая компания" (далее - ООО "Национальная коммерческая компания", ответчик) о взыскании 2 664 970 рублей, в том числе 729 529 рублей задолженности за период с 25.07.2009 по 05.09.2010 за аренду подвального помещения; 1 925 000 рублей задолженности за период с 12.02.2010 по 12.09.2010 за аренду помещений 1 этажа и 10 450 рублей пени.

В порядке ст. 49 АПК РФ ИП Софронов А.В. неоднократно уточнял исковые требования. Окончательно уточнив, просил взыскать с ООО "Национальная коммерческая компания" 392 117 рублей задолженности за аренду подвального помещения за период с 26.07.2009 по 28.02.2010; 137 499 рублей задолженности за аренду помещений 1 этажа за период с 12.02.2010 по 28.02.2010. Требование о взыскании пени в сумме 10 450 рублей поддержал.

Определением от 09.12.2010 к производству Арбитражного суда Кировской области принято встречное исковое заявление ООО "Национальная коммерческая компания" к ИП Софронову А.В. о признании дополнительного соглашения к договору N 1 аренды нежилого помещения от 17.12.2008 и акта приема-передачи нежилых помещений от 15.07.2010 незаключенными; производство по делу приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа кассационных жалоб по делу N А28-208/2010.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2010 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2011 исковые требования удовлетворены в части: с ООО "Национальная коммерческая компания" в пользу ИП Софронова А.В. взыскано 10 450 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказано.

ИП Софронов А.В. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании сумм долга за аренду помещений первого и подвального этажей здания по адресу: г.Киров., ул. Энгельса, 37, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, в части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, сделаны выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда об уклонении арендодателя от приемки помещения от арендатора, т.к. арендатор письмами от 30.07.2009 и от 08.09.2009 направлял арендодателю акт приема-передачи (возврата) помещения. В обоснование возражений заявитель ссылается на ответ ФГУП "Почта России" от 16.05.2011, согласно которому письма, на которые сослались ответчик и суд, были направлены в адрес иных лиц, а не в адрес ИП Софронова А.В. Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что почтовая квитанция датирована 30.07.2009 (л.д.2 том 2), в почтовом уведомлении дата вручения указана 25.07.2009 (л.д. 3 том 2), т.е. раньше даты отправления, что само по себе абсурдно. Также, как полагает заявитель, самим судом в решении сделан вывод о том, что факт пользования обществом подвальным помещением после 26.07.2009 арендодателем доказан (стр. 1,2 абз. 9 стр. 6 решения), в связи с чем вывод суда об уклонении истца от приемки помещения, по мнению заявителя, является необоснованным, как и отказ в иске в указанной части. Кроме того, ИП Софроновым А.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменного ответа ФГУП "Почта России" от 16.05.2011 N 45.30.8-03/457с.

ООО "Национальная коммерческая компания" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в заседании суда выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.12.2008 между ИП Софроновым А.В. (арендодатель) и ООО "Национальная коммерческая компания" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1, по условиям которого арендодатель обязался передать во временное пользование за плату, а арендатор принять помещения общей площадью 436,8 кв.м., в том числе на первом этаже 229,2 кв.м, в подвальном этаже 207,6кв.м., расположенных по адресу: г. Киров, ул. Энгельса, д. 37 согласно Техническому паспорту БТИ (Приложение N 1), акта приема - передачи (Приложение N 2) и Кадастрового паспорта КОГУП "БТИ" (Приложение N 3), арендатор обязался использовать арендованное помещение по назначению, указанному в договоре, своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и все иные платежи, обусловленные договором (пункт 1.1 договора).

Договором предусмотрено, что он считается заключенным с даты его подписания и действует по 17.11.2009 включительно.

За пользование помещением согласно разделу 3 договора арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 436 800 рублей. Арендная плата начисляется с 01.04.2009, арендатор ежемесячно производит перечисление денежных средств, составляющих арендную плату, на счет арендодателя в срок не позднее 10 числа текущего месяца.

По пункту 5.5 договора в случае несвоевременной оплаты арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,1% от ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

К договору стороны приложили и подписали составленный БТИ по состоянию на 30.10.2007 технический паспорт, содержащий инвентаризационные планы помещений первого этажа и подвала (Приложение N 1 к договору).

Фактическая передача в аренду помещений подвального этажа подтверждена актом приема-передачи нежилых помещений от 17.12.2008 (Приложение N 2 к договору аренды от 17.12.2008).

Согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению к договору аренды от 17.12.2008 N 1, в пункты 1.1, 3.1 договора внесены изменения: предметом аренды являются помещения первого этажа здания площадью 229,2 кв.м., в том числе площадь зала обслуживания посетителей 148,0 кв.м., площадь подсобных помещений 81,2 кв.м.; размер арендной платы составляет 275 000 рублей. Соглашение вступает в силу с 01.01.2009.

Кроме того, между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 17.12.2008, в соответствии с которым в аренду дополнительно передано 51,7 кв.м. площадей в подвальном этаже для использования под складские помещения на срок с 15.07.2009 по 25.07.2009, стоимость арендной платы за складские помещения согласована сторонами в размере 18 238 рублей.

По состоянию на 15.07.2010 между сторонами подписан акт приема-передачи помещений подвального этажа площадью 51,7 кв.м. (Приложение N 5 к договору аренды от 17.12.2008).

Согласно платежным поручениям от 27.04.2009 N 42, от 25.05.2009 N 64, от 10.06.2009 N 82, от 11.06.2009 N 83, от 15.06.2009 N 86, от 10.07.2009 N 132, от 13.07.2009 N 136, от 03.08.2009 N 294, от 10.08.2009 N 206, от 10.09.2009 N 363, от 12.10.2009 N 503, от 10.11.2009 N 638, от 10.12.2009 N 764 ООО "Национальная коммерческая компания" перечислило ИП Сафронову А.В. по договору аренды 24 932 238 рублей.

Из письма ООО "Национальная коммерческая компания" от 30.07.2009 N 86 к ИП Софронову А.В. следует, что в связи с окончанием срока действия дополнительного соглашения от 15.07.2009 к договору аренды N 1 в адрес арендодателя был выслан подписанный со стороны арендатора акт приема-передачи нежилого помещения от 25.07.2009 в 2 экземплярах.

Письмом от 08.09.2009 в адрес ИП Софронова А.В. арендатором повторно направлены акты приема-передачи нежилого помещения от 25.07.2009.

Факт направления указанного письма арендодателю материалами дела подтвержден.

Письмом от 04.12.2009 ИП Софронов А.В. потребовал от ООО "Национальная коммерческая компания" в связи с окончанием действия договора аренды N 1 освободить занимаемые помещения 1 этажа в срок до 11.01.2010 и произвести оплату за аренду помещений за декабрь 2009 до 10.12.2009, за январь 2010 до 11.01.2010 и затрат по электроэнергии, холодному водоснабжению и канализации за декабрь 2009 до 15.12.2009, за январь 2010 до 28.12.2009. Доказательства направления письма арендатору в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела представлено соглашение, достигнутое между ООО "Национальная коммерческая компания" и ИП Софроновым А.В. по делу N А28-51/2010, согласно которому стороны признали факт прекращения ИП Софроновым А.В. доступа арендатора в арендованное помещение по адресу: г.Киров, ул.Энгельса, 37, 1 этаж с 11.02.2010.

27.04.2010 между ИП Софроновым А.В. (цедент) и физическим лицом Левчишиной Н.Н. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования с должника (ООО "Национальная коммерческая компания") основного долга в сумме 275 000 рублей за аренду помещений площадью 229,2 кв.м. 1 этажа здания по адресу Г. Киров, ул. Энгельса, 37 за период с 11.01.2010 по 11.02.2010.

О состоявшейся уступке должник уведомлен письмом от 27.04.2010. (доказательств направления письма нет).

Кроме того, материалы дела содержат решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28.09.2010 по делу N 2-3470, согласно которому с ООО "Национальная коммерческая компания" в пользу Левчишиной Н.Н. взыскано 275 000 рублей задолженности по арендной плате за пользованием помещением площадью 229,2 кв.м. 1 этажа здания по адресу Г. Киров, ул. Энгельса, 37 за период с 11.01.2010 по 11.02.2010.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16.11.2010 решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28.09.2010 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2010 по делу N А28-208/2010 с ООО "Национальная коммерческая компания" в пользу ИП Софронова А.В. взыскано 88 710 рублей задолженности по договору аренды от 17.12.2008 N 1, на ООО "Национальная коммерческая компания" возложена обязанность освободить и передать ИП Софронову А.В. нежилые помещения, расположенные на 1 этаже здания по адресу: Г. Киров, ул. Энгельса, 37 , общей площадью 229,2 кв.м.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 производство по делу в части требования об обязании ООО "Национальная коммерческая компания" освободить нежилые помещения, расположенные на 1 этаже здания по адресу: г.Киров, ул. Энгельса, 37 общей площадью 229,2 кв.м. прекращено в связи с отказом ИП Софронова А.В. от иска в указанной части. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2011 решение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А28-208/2010 оставлены без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Софронова А.В. в Арбитражный суд Кировской области.

В свою очередь ООО "Национальная коммерческая компания" обратилась в Арбитражный суд Кировской области со встречным исковым заявлением к ИП Софронову А.В. с требованием о признании дополнительного соглашения к договору N 1 аренды нежилого помещения от 17.12.2008 и акта приема-передачи нежилых помещений от 15.07.2010 незаключенными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с первым абзацем статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец, требуя плату за пользование помещением 1 этажа за период с 12.02.2010 про 28.02.2010, должен доказать факт пользования арендатором указанными помещениями в этот период.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении помещений 1 этажа судом общей юрисдикции установлен факт пользования ими ответчиком в период по 11.02.2010.

В силу статей 16, 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В отношении помещений подвального этажа материалы дела содержат доказательства вручения истцу 2-х экземпляров акта приема-передачи нежилого помещения от 25.07.2009, направленных в его адрес ответчиком в связи с окончанием срока действия дополнительного соглашения от 15.07.2009 к договору аренды N 1 от 17.12.2008 (почтовое уведомление от 26.07.2009).

Письмом арендатора от 08.09.2009 N 113 в адрес арендодателя акты приема-передачи помещений подвального этажа были высланы повторно. Согласно почтовому уведомлению письмо получено истцом 09.09.2009. вместе с тем, подписанный сторонами акт приема-передачи помещений подвального этажа здания суду не представлен.

Указанные действия арендатора явно свидетельствуют об отсутствии у него намерения пользоваться данными помещениями после окончания срока действия дополнительного соглашения (т.е. после 25.07.2009). А отсутствие в деле подписанного сторонами акта приема-передачи (возврата) помещений подвального этажа свидетельствует об уклонении арендодателя от приема помещений от арендатора.

Согласно пункту 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Принимая во внимание, что факты пользования спорным имуществом (помещениями первого и подвальных этажей) в заявленные истцом периоды материалами дела не подтверждаются, оснований для удовлетворения исковых требований в обжалуемой части у суда не имелось.

При этом доводы заявителя о неполучении истцом писем арендатора с актами приема-передачи помещений подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку от заявления о фальсификации доказательств истец в суде первой и апелляционной инстанции воздержался.

Приобщенное к материалам дела по ходатайству заявителя письмо ФГУП "Почта России" от 16.05.2011 N 45.30.8-03/457с содержит информацию о том, что оно не располагает возможностью проверить вручение заказных писем от 2009 года в связи с уничтожением документов за истечением срока хранения установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 221 срок предъявления претензий составляет 6 месяцев). Одновременно органом связи было сообщено, что заказное письмо N 610008 32 199270 принято 28.02.2011 и вручено 05.03.2011 по адресу: ул.Энгельса, 37, "Медицина Альфа Страхование"; заказное письмо N 610008 32 199676 принято 04.03.2011 и вручено 10.03.2011 в Прокуратуру Ленинского района по адресу: ул. К.Либкнехта, 88.

Таким образом, доводы заявителя о направлении арендатором писем в адрес иных лиц не подтверждаются представленными органом связи сведениями, факт вручения отправленных в 2009 году заказных писем проверить невозможно в связи с истечением срока предъявления претензий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание, что имеющиеся на почтовых уведомлениях к письмам ответчика 2009 года штемпели, а также почтовые квитанции об оплате услуг органа связи свидетельствуют об отправке заказных писем именно в 2009 году, тогда как изложенные в письме ФГУП "Почта России" от 16.05.2011 сведения о направлении писем в адрес сторонних организаций относятся к заказным письмам, принятым в отделение связи в 2011 году, несмотря на совпадения штрих-кодов.

Содержащаяся в тексте решения суда первой инстанции неточность (абзац 9 страница 6 судебного акта) о доказанности арендодателем факта пользования обществом подвальным помещением после 26.07.2009 является опечаткой и может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ, поскольку подобные обстоятельства судом не устанавливались, что соответствует второй части данного предложения об отсутствии в деле доказательств нахождения в подвальном помещении принадлежащего ООО имущества после указанной даты.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в жалобе доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы. В связи с предоставленной заявителю отсрочкой уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2011 по делу N А28-9107/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Софронова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Софронова Алексея Викторовича в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Дьяконова