Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2006 г. N 19АП-716/06

30 мая 2006 г.

N А48-1185/06-2

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2006 г..

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2006 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Сергуткиной В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Белоусовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Заводскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2006 года по делу N А48-1185/06-2 (судья Володин А.В.) по заявлению ООО "Керама-Экспорт" к ИФНС России по Заводскому району г. Орла о признании недействительными мотивированного заключения от 20.12.2005 г.., решения от 20.12.2005 г.. N 1267 и требований об уплате налога NN 34727-34728 по состоянию на 20.12.2005 г..,

при участии:

от налогового органа: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от налогоплательщика: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Керама-Экспорт" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ИФНС России по Заводскому району г. Орла о признании недействительными ее мотивированного заключения от 20.12.2005 г.. об отказе в возмещении НДС в сумме 5707445 руб., решения от 20.12.2005 г.. N 1267 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требований об уплате налога NN 34727-34728 по состоянию на 20.12.2005 г..

Одновременно с подачей заявления ООО "Керама-Экспорт" заявил ходатайство о приостановлении действия обжалуемых требований об уплате налога N N 34727-34728 по состоянию на 20.12.2005 г..

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2006 года по делу N А48-1185/06-2 ходатайство было удовлетворено. Действие требований об уплате налога NN 34727-34728 по состоянию на 20.12.2005 г.. приостановлено до принятия судебного акта о рассмотрении дела по существу и вступления его в законную силу.

ИФНС России по Заводскому району г. Орла не согласилась с указанным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося определения.

В судебное заседание не явились ИФНС России по Заводскому району г. Орла и ООО "Керама-Экспорт", которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует:

ИФНС России по Заводскому району г. Орла было вынесено решение от 20.12.2005 г.. N 1267 о привлечении ООО "Керама-Экспорт" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 130554 руб., а также предложено уплатить НДС в сумме 652769 руб., в том числе по сроку 20.07.2005 г.. - 304940 руб., по сроку 20.09.2005 г.. - 347829 руб.

На основании указанного решения в адрес налогоплательщика были выставлены требования N N 34727 и 34728 об уплате НДС в общей сумме 652769 руб. со сроком исполнения - до 30.12.2005 г..

Удовлетворяя ходатайство ООО "Керама-Экспорт" о приостановлении действия данных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В ст. 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, который дополнен п. 3 ст. 199 АПК РФ. В соответствии с указанным пунктом арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие

оспариваемого акта, решения. Следовательно, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт (определение), направленный на временное ограничение прав налогового органа по взысканию с налогоплательщика налоговых платежей.

ООО "Керама-Экспорт", обосновывая заявленное ходатайство, сослалось на то, что выставленные Инспекцией требований об уплате налогов N N 34727 и 34728 являются основанием для принудительного взыскания в бесспорном порядке налога на добавленную стоимость в общей сумме 652769 руб.. Неприменение обеспечительных мер затруднит, в случае удовлетворения исковых требований налогоплательщика, возврат денежных средств, взысканных Инспекцией, а также причинит ООО "Керама-Экспорт" значительный материальный ущерб.

В материалах дела имеется бухгалтерский баланс ООО "Керама-Экспорт" за 2005 год, а также отчет о прибылях и убытках (форма N 2), из которых следует, что чистая прибыль общества за 2005 год составила 410 тыс.руб.

Таким образом, суд первой, установив, что обеспечительные меры связаны с предметом спора и достаточно обоснованы, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю правомерно удовлетворил ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ на основании решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки по налогу и пени.

В случае неуплаты или не полной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и ст. 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и ст. 48 НК РФ.

Следовательно, неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации - в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, процедура бесспорного взыскания налогов и пеней основывается на неисполнении налогоплательщиком требования налоговой инспекции об уплате налога.

Следовательно, принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления действия требований N 34727 и N 34728 от 20.12.2005 является правомерным, поскольку предотвращает возможность необоснованного бесспорного списания денежных средств со счетов налогоплательщика до рассмотрения спора по существу.

Суд апелляционной инстанции учитывает также тот факт, что с учетом требований п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г.. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ" при рассматриваемых обстоятельствах баланс интересов сторон не нарушен, поскольку в случае отказа ООО "Керама-Экспорт" в удовлетворении заявленных требований Инспекция располагает достаточным временем для взыскания спорных сумм налога.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2006 г.. по делу N А48-1185/06-2 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Заводскому району г. Орла без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2006 года по делу N А48-1185/06-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Заводскому району г. Орла области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:

В.А.Скрынников

Судьи

В.А.Сергуткина Т.Л.Михайлова