Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 13АП-9640/11

г. Санкт-Петербург

11 июля 2011 г.

Дело N А56-70211/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. А. Криволаповым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9640/2011) НОУ НДПО Волховская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2011 г. по делу N А56-70211/2010 (судья С. П. Рыбаков), принятое

по иску (заявлению) Негосударственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования Волховская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ)

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области, 2) Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области

о признании недействительными решений и требования

при участии:

от истца (заявителя): С. В. Родин, доверенность от 01.02.2011 г.; О. И. Морина, доверенность от 01.02.2011 г.;

от ответчика (должника): 1) Е. Ю. Конецкая, доверенность от 11.01.2011 г. N 03-05/02; 2) Т. В. Петрова, доверенность от 17.09.2009 г N 05-06/15603;

установил:

Негосударственное образовательное учреждение начального и дополнительного профессионального образования Волховская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) (далее - Школа, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 5 по ЛО, ответчик 1) о признании недействительным решения от 30.09.2010 г. N 12-05/235 и требования от 23.11.2010 г. N 1135 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - Управление, ответчик 2) о признании недействительным решения от 17.11.2010 г. N16-21-02/18114.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2011 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Школа просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что налогоплательщик правомерно не включил в доходы за 2007 год сумму 1295550,54 руб., числящуюся на кредите счета 98-1 на 01.01.2007 г.; данная сумма была получена до 01.01.2007 г. и не использована до настоящего времени на обеспечение учебного процесса; так как период происхождения спорной суммы находится за пределами трехлетнего периода, то данная сумма не должна учитываться ни в сумме доходов за 2007 г., ни в сумме доходов за 2009 г.; налоговый орган не вправе производить проверку за пределами трехлетнего периода, также неправомерно и взыскание недоимки за пределами трехлетнего срока с момента их образования; при переходе с 01.01.2009 г. на УСН на дату перехода на УСН в налоговую базу 2009 г. были включены суммы денежных средств, полученные до перехода на УСН и числящиеся по кредиту счета 98.01 на 01.01.2009 г. на общую сумму 3087209,54 руб., включающую 1295550,54 руб., числящуюся на 01.01.2007 г. по кредиту счета 98.01, со всей этой суммы был уплачен единый налог; спорная сумма дохода получена до 01.01.2007 г., поэтому она не может облагаться налогом на прибыль по 1 кварталу 2009 г., с 01.01.2009 г. налогоплательщик перешел на УСН, уплачивает единый налог и освобожден от уплаты налога на прибыль; Инспекцией не доказан факт занижения налогоплательщиком налоговой базы, повлекший неуплату или неполную уплату налога; заявитель представлял первичные бухгалтерские документы, подтверждающие происхождение и частичный возврат спорной суммы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией было вынесено решение от 30.09.2010 N 12-05/235 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Школа была привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123, статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в размере 70464 руб., налогоплательщику начислены пени в сумме 97040,29 руб., налог на прибыль в сумме 310932 руб., заявителю предложено удержать НДФЛ в сумме 1126 руб., уменьшить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год в сумме 77733 руб.

Школа обжаловала данное решение в вышестоящий налоговый орган.

Управлением было вынесено Решение от 17.11.2010 г. N 16-21-02/18114, по которому решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Ленинградской области N 12-05/235 от 30.09.2010 г. изменено путем отмены подпункта 3 пункта 1 резолютивной части решения. В остальной части решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Ленинградской области N 12-05/235 от 30.09.2010 г. оставлено без изменения.

Инспекцией было выставлено Школе требование N 1135 об уплате недоимки в сумме 312058 руб., пени в сумме 97040,29 руб. и штрафов в сумме 70464 руб.

Заявитель полагает данные ненормативные правовые акты налоговых органов неправомерными. Школа ссылается на то, что поскольку до 01.01.2007 г. не все ранее полученные денежные средства на обучение учащихся были использованы на обеспечение учебного процесса, они были отражены на счете 98-1 "доходы будущих периодов"; спорная сумма 1295550,54 руб. не является внереализационным доходом.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В статье 250 НК РФ указано, что внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 НК РФ.

Внереализационные доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета в порядке, установленном статьей 250 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы прошлых лет, выявленные в отчетном (налоговом) периоде.

Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Подпунктом 6 пункта 4 настоящей статьи установлено, что для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата выявления дохода (получения и (или) обнаружения документов, подтверждающих наличие дохода) - по доходам прошлых лет.

Датой получения доходов признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производятся за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый период, в котором выявлены ошибки (искажения).

Согласно приказам об учетной политике Школы от 31.12.2006 N 244 на 2007 год, от 31.12.2007 N241 на 2008 год для целей налогообложения прибыли в соответствии со статьями 271-272 НК РФ доходы и расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, то есть применяется метод начисления.

Инспекцией доходы от реализации товаров (работ, услуг), полученные заявителем, были проверены по приказам: на комплектование хозрасчетных групп, отчислений учащихся, выдачи свидетельств об окончании курсов; экзаменационным протоколам; договорам на оказание услуг по подготовке по специальности водитель транспортных средств; журналам учета занятий.

Инспекция в ходе проверки установила, что по кредиту счета 98-1 "Доходы будущих периодов" по состоянию на 01.01.2007 года значатся доходы в сумме 1295550,54 руб.

Документы, подтверждающие дату выявления (возникновения) дохода в размере 1295550,54 руб., числящегося по кредиту счета 98-1 "Доходы, полученные в счет будущих периодов" на 01.01.2007 и дату возникновения указанного дохода, налогоплательщиком по требованию Инспекции от 06.09.2010 N 12-05/769 в налоговый орган представлены не были. Из письма заявителя от 14.09.2010 N 179 к реестру представленных в Инспекцию по требованию документов следует, что документы, подтверждающие дату выявления дохода прошлых лет в сумме 1295550,54 руб. по состоянию на 01.01.2007 года не представляется возможным представить, поэтому данные доходы признаются доходом прошлых лет, выявленных в отчетном (налоговом) периоде.

Из акта выездной налоговой проверки и решения Инспекции следует, что доначисление налога на прибыль организаций по данному эпизоду произведено за 2007 год по сроку уплаты 28.03.2008 г.

В связи с тем, что заявителем доход в размере 1295550,54 руб. был включен в налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год, Инспекцией был уменьшен единый налог за 2009 год на сумму 77733 руб. Каких-либо доначислений единого налога по УСН налоговый орган не производил.

Школа не представила документов, подтверждающих доходы будущих периодов.

Суд первой инстанции правильно указал, что сумма дохода согласно представленным документам, составила 2162810 руб. (2002-2006 г.г.), тогда как сумма полученного дохода в счет будущих периодов, числящаяся по Кредиту счета 98-1 на 01.01.2007 г., составила 1295550,54 руб.

Представленные Школой в суд первой инстанции документы (копии расходных кассовых ордеров, личных заявлений учащихся, вкладышей листов кассовой книги, приказов, книг учета доходов и расходов по УСН) не подтверждают возврат денежных средств, числящихся на 01.01.2007 г. на субсчете 98-1 "Доходы будущих периодов" в сумме 1295550,54 руб. В книге учета доходов и расходов за 2009 год Школой учтены возвраты платы за обучение, в том числе и те, по которым были представлены документы. Все суммы возвратов исключены налогоплательщиком самостоятельно из доходов, подлежащих налогообложению по УСН. Единый налог по УСН заявителем исчислен с учетом сумм возврата.

Представленные заявителем документы не опровергают правильность исчисления налоговым органом налога на прибыль за 2007 г.

При таких обстоятельствах, Инспекция правомерно отнесла доходы в сумме 1295550,54 руб. к доходам прошлых лет, выявленных в отчетном (налоговом) периоде, и произвела доначисление налога на прибыль организаций за 2007 год по сроку уплаты 28.03.2008 г.

Начисление суммы пени и применение мер ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ является правомерным.

Таким образом, оснований для признания недействительными решения и требования Инспекции не имеется.

Решение Управления также не подлежит признанию недействительным.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения налогового органа недействительным необходимо соблюдение совокупности двух условий: несоответствие такого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение решением прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Решение Управления не возлагает на Школу каких-либо обязанностей, а утверждает измененное решение Инспекции, которое и может повлиять на права и законные интересы заявителя.

Соответственно, совокупности условий, предусмотренной пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, в отношении решения Управления не имеется, в связи с чем требования Школы в данной части также удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений процедуры или порядка принятия оспариваемых решений, требования со стороны налоговых органов, которые могли бы послужить основанием для признания их недействительными, не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2011 по делу N А56-70211/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов