г. Воронеж |
|
20 октября 2009 г. |
Дело N А48-2033/2006 |
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковой В.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 4 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской от 08.09.2009 г. о взыскании судебных расходов по делу N А48-2033/06-20б,
установил:
ФНС России в лице МИ ФНС России N 4 по Орловской области обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской от 08.09.2009 г. о взыскании судебных расходов по делу N А48-2033/06-20б.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению уполномоченному органу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
Статья 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относит к судебным расходам.
В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, правила об обжаловании определений в делах о банкротстве являются специальными по отношению к общим правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ, касающимся оспаривания определений в порядке статьи 188 АПК РФ.
В соответствии со специальным порядком обжалования определение о распределении судебных расходов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через десять дней со дня его принятия.
Как следует из материалов дела, 08.09.2009 года Арбитражным судом Орловской области вынесено определение о взыскании с налогового органа пользу ИП Клименко П.Н. 156 836 руб. 62 коп. вознаграждения за проведение процедур банкротства (Том 7, л.д.38-43).
В соответствии с вышеперечисленными нормами права, определение от 08.09.2009 года подлежит обжалованию в десятидневный срок, а не в месячный, как разъяснено арбитражным судом первой инстанции.
Апелляционная жалоба налоговым органом направлена в Арбитражный суд Орловской области 01.10.2009 г.., что подтверждается штемпелем организации почтовой связи, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 15 листах.
Судья |
В.М. Баркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А48-2033/2006
Должник: ЗАО "Башкатово"
Кредитор: ЗАО "Технобелмет", МИФНС РФ N4 по Орловской области, ФНС России в лице МРИ ФНС России N 4 по Орловской области
Третье лицо: А/у Клименко П. Н., Клименко Павел Николаевич, Орловское представ-во ПАУ ЦФО, ФНС России в лице МРИ ФНС России N 4 по Орловской области
Хронология рассмотрения дела:
27.01.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6044/09
20.10.2009 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6431/09
12.03.2008 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-2033/06
06.12.2006 Решение Арбитражного суда Орловской области N А48-2033/06