Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 13АП-4451/11

г. Санкт-Петербург

15 июля 2011 г.

Дело N А56-52223/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Поповой Н.М., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Войцеховской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4451/2011) ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2011 по делу N А56-52223/2010(судья Суворов М.Б.), принятое

по исковому заявлению ООО "РКС-энерго"

к ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы"

о взыскании 16 855 711 руб. 57 коп.

при участии:

от истца: представитель Богаченко Ю.С. по доверенности от 01.12.2010 N 255-2/2010

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - ООО "РКС-энерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленинградские областные коммунальные системы" (далее - ОАО "ЛОКС") о взыскании, с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 10 606 162 руб. 67 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 90312 от 08.08.2008, 872 447 руб. 66 коп. неустойки за период с 26.02.2010 по 14.01.2011, а также судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 21 240 руб.

Решением от 17.01.2011 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору в полном объеме, а в части взыскания пени частично, применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки до 300 000 руб., отказал в удовлетворении остальной части иска о взыскании пени и судебных издержек.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, договор энергоснабжения N 90312 от 08.08.2008 является незаключенным, поскольку он подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий, который в материалах дела отсутствует. Кроме того, счета-фактуры, представленные истцом в подтверждение основания возникновения задолженности содержат указание на другой договор - договор N 90312 от 01.01.2009.

В судебное заседание податель жалобы не явился.

Апелляционный суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, рассмотрел апелляционную жалобу по существу.

Решение проверено в обжалуемой части.

Истец представил в материалы дела для приобщения копии договора энерго снабжения N 90312 от 01.01.2009 и протокола разногласий от 17.12.2008 к договору, пояснив, что судом первой инстанции указанные документы не были истребованы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, 08.08.2008 ООО "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик) и ОАО "ЛОКС" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 90312 со сроком действия до 31.12.2008 (п.7.1).

17.12.2008 ООО "РКС-энерго" и ОАО "ЛОКС" урегулировали разногласия по тексту договора, подписав протокол разногласий к договору энергоснабжения от 08.08.2008 N 90312: поставщик принял редакцию потребителя.

01.01.2009 ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы" (потребитель) и ООО "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик) с разногласиями подписали договор энергоснабжения N 90312 (далее - договор) на срок с 01.01.2009 по 31.12.2009. Стороны не урегулировали разногласия по тексту договора.

Согласно пояснениям истца, в спорный период стороны продолжали руководствоваться договором от 08.08.2008.

Ответчиком не были оплачены счета-фактуры, выставленные истцом на оплату потребленной электроэнергии с января по июль 2010 года в сумме 10 606 162 руб. 67 коп., что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Признавая исковые требования о взыскании задолженности и пени обоснованными по праву, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, суд первой инстанции счел необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к исковым требованиям истца о взыскании неустойки, снизив её размер до 300 000 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость электрической энергии и мощности, потребленной ответчиком в период с января 2010 года по июль 2010 года включительно, согласно выставленным счетам-фактурам (л.д. 111-124 том 1), составила 10 606 162 руб. 67 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии и мощности подтверждается материалами дела. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора от 08.08.2008 противоречит представленным в дело доказательствам. Разногласия сторон урегулированы.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, при отсутствии одного из таких условий договор считается не заключенным.

Согласно материалам дела, между сторонами действовал договор N 90312 энергоснабжения 08.08.2008 в редакции протокола разногласий от 17.12.2008 со сроком действия до 31.12.2008. Разногласия по договору от 01.01.2009 не урегулированы.

В соответствии с п. 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства отсутствия у ОАО "ЛОКС" задолженности перед истцом.

Не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить задолженность ссылка на то, что в счетах-фактурах указаны реквизиты договора от 01.01.2009. Кроме того, истец предоставил письмо об уведомлении ответчика об ошибке в реквизитах договора, указанного в счетах-фактурах.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2011 по делу N А56-52223/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Н.М. Попова В.В. Черемошкина