Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 19АП-1806/11

г. Воронеж

4 апреля 2011 года

Дело N А08-5326/2010-26

Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2011 по делу N А08-5326/2010-26 (судья Е.В. Климова) по заявлению открытого акционерного общества БЗЛК "Цитробел" (ОГРН 1023101656500) к Управлению Росприроднадзора по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления N 123 от 29.07.2010 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области не согласилось с данным решением и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 1 статьи 259, частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ), течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующий день установленного срока.

Согласно части 1 статьи 176 АПК РФ, датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 01.02.2011.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна быть подана в апелляционный суд до 15.02.2011 включительно (с учетом выходных дней).

Согласно штемпелю входящей корреспонденции арбитражного суда Белгородской области на поступившей в суд жалобе, апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции 15.03.2011. Сама жалоба датирована 14.03.2011.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что апелляционная жалоба фактически была подана в суд не ранее 14.03.2011, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит. К жалобе такое ходатайство также не приложено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При этом, суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно, при отсутствии соответствующего ходатайства, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю жалобы, что, согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель должен указать причины его пропуска и основания, по которым он считает эти причины уважительными; привести доказательства того, что он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2-5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный срок.

Приложение:

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Н.Д. Миронцева