Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2007 г. N КГ-А40/4612-07 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 мая 2007 г. N КГ-А40/4612-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2007 г.

Товарищество собственников жилья "Заря" ОГРН 1057746279216 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным инвестиционного контракта от 25.09.2003 N ДЖП.03.ЦАО.00497, заключенного между Правительством Москвы и ООО "Новый дом-94".

Определением от 18 января 2007 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Хамовнического районного суда г. Москвы по делу N 2-279/07, которым должен быть разрешен вопрос о действительности решения общего собрания домовладельцев о создании ТСЖ "Заря от 16.02.2005 г. и его государственной регистрации.

Данное определение было обжаловано и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2007 года было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты о приостановлении производства по делу отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явки надлежаще уполномоченных представителей не обеспечили. На основании ст.ст. 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения о приостановлении производства по делу.

Производство по делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, в связи с невозможностью рассмотрения дела до разрешения дела, рассматриваемого другим судом.

Судами был рассмотрен вопрос о возможности рассмотрения данного дела без решения вопроса о законности образования лица, являющегося истцом по данному делу и сделаны правомерные выводы об обязанности приостановления производства по делу.

Данный вывод соответствует представленным доказательствам и действующему законодательству, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Довод заявителя о лишении его права на судебную защиту не может быть принят судом, так как приостановление производства по делу прав участников процесса на судебную защиту не лишает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 18 января 2007 года Арбитражного суда г. Москвы о приостановлении производства по делу и постановление от 27 марта 2007 года N 09АП-2364/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-76992/06-50-615 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.