Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 11АП-6019/11

15 июля 2011 г.

Дело N А65-2668/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А65-2668/2011 по иску открытого акционерного общества "Таттелеком", г. Казань, ИНН 1681000024, ОГРН 1031630213120, к индивидуальному предпринимателю Сергиной Елене Геннадьевне, г. Казань, ИНН 165115536447, ОГРНИП 304165114100045, о взыскании задолженности в размере 34 928 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таттелеком" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Сергиной Елене Геннадьевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 34 928 руб. за услуги, оказанные по договору на оказание услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи для юридических лиц N ТС-100-17515/ от 11.02.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Сергиной Елены Геннадьевны в пользу открытого акционерного общества "Таттелеком" взыскано 34 928 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве оснований для отмены решения суда заявитель жалобы указал на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2011 года принято исковое заявление, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22 марта 2011 года (л.д. 1).

Определением заместителя председателя - председателя судебной коллегии Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2011 года рассмотрение дела отложено на 04 апреля 2011 года, в связи с болезнью судьи (л.д. 58).

04 апреля 2011 года суд первой инстанции, завершив предварительное заседание, открыл судебное заседание, рассмотрел дело и принял решение. Предварительное судебное заседание и рассмотрение дела состоялось в отсутствие представителей сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания от 04 апреля 2011 года (л.д. 64).

В силу части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Согласно части 5 названной статьи после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 Кодекса в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Заседание суда первой инстанции, которое явилось продолжением предварительного судебного заседания, проходило без участия сторон, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Поскольку стороны не были извещены о времени и месте судебного заседания 04.04.2011, вынесение судом первой инстанции решения по делу без назначения дела к судебному рассмотрению на иную дату является нарушением норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении дела в отсутствии надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и на основании части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 20.06.2011 принял определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрение дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции назначено на 12.07.2011 на 10 час. 30 мин.

В назначенное время представители сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 11.02.2010 между обществом (оператор) и предпринимателем (абонент) заключен договор на оказание услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи для юридических лиц N ТС-100-17515/, по условиям которого, оператор предоставляет абоненту услуги на основании выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи лицензией N 46764 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, N 46764 на оказание услуг связи по передаче данных за исключением услуг связи по передаче данных для целей голосовой информации, N 46763 на оказание телематических услуг связи, по тарифному плату БИЗНЕС 256.

По акту от 11.02.2010 оператор передал абоненту оборудование для подключения к сети передачи данных.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 54 Федерального закона 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных, безналичных расчетов, непосредственно после оказания таких услуг путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг телефонной связи. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Аналогичные положения об основаниях для осуществления расчетов предусмотрены пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32.

Как предусмотрено условиями договора, ежемесячная плата за услуги осуществляется в следующем порядке: оператор формирует документы-акты оказанных услуг и счет-фактуру за оказанные услуги в расчетном периоде до 5 числа месяца, следующего за расчетным; счет на оплату за трафик, полученный абонентом в расчетном периоде до 10 числа месяца, следующего за расчетным; счета на оплату абонентской платы за текущий период до 15 числа текущего месяца (п. 3.7.-3.7.1.3 договора).

Абонент производит оплату счета, выставленного оператором, не позднее срока, указанного в счете (п. 3.8. договора).

Как усматривается из материалов дела, с марта по октябрь 2010 года истец оказал ответчику услуги по договору на сумму 34 928 руб.

Претензия истца об оплате оказанных услуг оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 45).

В подтверждение факта оказания услуг по договору, истцом в материалы дела представлены счета-фактуры на оплату оказанных услуг, акты выполненных работ, (л.д.12-27).

Объем оказанных услуг подтвержден показаниями оборудования связи (л.д. 28-31).

При таких обстоятельствах и в соответствии с вышеуказанными нормами права исковые требования о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании части 6.1. статьи 268, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2011 года по делу N А65-2668/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергиной Елены Геннадьевны, г. Казань, ИНН 165115536447, ОГРНИП 304165114100045, в пользу открытого акционерного общества "Таттелеком", г. Казань, ИНН 1681000024, ОГРН 1031630213120, задолженность в размере 34 928 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов