Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2007 г. N КА-А40/4616-07 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по страховым взносам, поскольку при наличии недоимки по страховым взносам на страховую часть налогоплательщик имеет переплату по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, следовательно, спорная задолженность подлежит зачету в порядке, предусмотренном налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2007 г. N КА-А40/4616-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2007 г.

ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ЗАО "Ника-Рус" недоимки в сумме 71272,1 рублей, в том числе задолженность по страховым взносам 70039,1 рублей и пени на задолженность по страховой части трудовой пенсии в сумме 1233 рублей.

В качестве третьего лица по делу привлечено ИФНС России N 43 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суды пришли к выводу, что в силу статьи 78 НК РФ сумма страховых взносов, уплаченная в счет платежей на накопительную часть трудовой пенсии подлежит зачету в счет уплаты страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, поскольку ЗАО "Ника-Рус" код бюджетной классификации был указан неверно.

В кассационной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права.

Заявитель указывает, что ответчиком в платежном поручении были совершены ошибки в написании КБК, в связи с чем, суммы, перечисленные платежными поручениями, были зачислены на накопительную часть трудовой пенсии. До настоящего времени страховые взносы на страховую часть пенсии не уплачены, поэтому за ответчиком числится недоимка.

По мнению заявителя, возврат (зачет) уплаченных страховых взносов возложен на налоговые органы.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Ника-Рус" возражает против ее удовлетворения и просит оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Ника-Рус" возражал против ее удовлетворения.

Представитель ИФНС России N 43 по г. Москве, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела арбитражные суды установили, что ЗАО "Ника-Рус" представило в ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области отчетные документы, из которых следовало, что сумма задолженности по уплате страховых взносов за 2005 год составила на страховую часть трудовой пенсии 78497 рублей, при этом, на накопительную часть трудовой пенсии имеется переплата в размере 78462 рублей.

Заявитель выставил ответчику требование от 19 июня 2006 года N 405 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени по состоянию на 31 мая 2006 года, с предложением уплатить страховые взносы размере 70039 рублей и пени в сумме 1233 рублей.

В течение 2005 года ответчик перечислил на единый казначейский счет N 40101810800000010041, открытый Управлением федерального казначейства по г. Москве в отделении 1 Московского ГТУ Банка России, БИК 044583001 страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии на общую сумму 88979,54 рублей, платежными поручениями от 5 марта 2005 года N 72 на сумму 10625 рублей; от 30 марта 2005 года N 351862 на сумму 9712,16 рублей; от 14 апреля 2005 года N 115 на сумму 10225 рублей; от 27 апреля 2005 года N 132 на сумму 9700 рублей; от 8 июня 2005 года N 172 на сумму 8675 рублей; от 14 июля 2005 года N 193 на сумму 8604,4 рублей; от 9 августа 2005 года N 226 на сумму 6464,7 рублей; от 16 августа 2005 года N 235 на сумму 4300 рублей; от 14 октября 2005 года N 288 на сумму 5050 рублей; от 11 ноября 2005 года N 323 на сумму 5050 рублей; от 15 ноября 2005 года N 325 на сумму 100 рублей; от 6 декабря 2005 года N 340 на сумму 5400 рублей; от 29 декабря 2005 года N 362 на сумму 5073,28 рублей.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

На основании пунктов 1, 4, 5 статьи 26 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисляемыми за каждый день календарной просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из-за ошибки в написании кода бюджетной классификации суммы перечисленные платежными поручениями 72, 115, 132, 193, 226, 235, 288, 323, 325, 340, 362 были зачислены в счет платежей на накопительную часть трудовой пенсии, несмотря на то, что в каждом из перечисленных платежных поручений в графе назначение платежа указано: Перечисление страховых взносов зачисляемых в ПФ - страховая часть.

В ответ на обращение ответчика ИФНС России N 43 по г. Москве письмом от 12 мая 2006 года N 10-52/18326 сообщила, что вопросы зачета (возврата) излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование следует решать с пенсионным фондом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из того, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" с 1 января 2001 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.

Пенсионный фонд РФ является государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, который в силу статьи 13 БК РФ образуется вне федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и предназначается для реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение. Страховые взносы, как на выплату страховой части трудовой пенсии, так и накопительной части трудовой пенсии, зачисляются в один и тот же государственный внебюджетный фонд.

В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В силу пункта 13 статьи 78 НК РФ правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные в указанной статье, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Суды правильно указали, что в данном случае зачет производится в один и тот же внебюджетный фонд.

Как следует из Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина РФ от 10 декабря 2004 года N 114н, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты обязательных платежей осуществляют администраторы поступлений в бюджет. Они ведут начисление, учет и взыскание, а также принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

В соответствии с приложением N 11.1 к Федеральному закону "О бюджетной классификации Российской Федерации" главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Приказом Минфина России от 16 декабря 2004 года N 116н утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, пунктом 4 которого предусмотрено, что учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляется органами Федерального казначейства на основании заключений налоговых органов о зачете излишне уплаченных (взысканных) налогов (сборов), платежных поручений налоговых органов и распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений, уведомлений налоговых органов и администраторов поступлений в бюджет об уточнении вида и принадлежности платежа (поступлений).

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что поскольку налоговые органы осуществляют контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то в соответствии с нормами НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога налоговым органом производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата.

Сумма страховых взносов, уплаченная на накопительную часть трудовой пенсии, подлежит зачету в счет уплаты страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2006 года по делу N А40-59962/06-35-373 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2007 года N 09АП-1797/2007-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.