г. Воронеж |
|
11 апреля 2011 года |
Дело N А36-3135/2010 |
Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Настюша Черноземье" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.02.2011 года по делу N А36-3135/2010 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Настюша Черноземье" (ИНН 4825043820, ОГРН 1054800517650),
установил:
ООО "Настюша Черноземье" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.02.2011 года по делу N А36-3135/2010.
Указанная апелляционная жалоба была подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 года апелляционная жалоба ООО "Настюша Черноземье" оставлена без движения. Срок устранения недостатков установлен до 07.04.2011 года.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы ООО "Настюша Черноземье" без движения была получена заявителем 21.03.2011 года по адресу, указанному в апелляционной жалобе, что подтверждается уведомлением о вручении.
Однако нарушения, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, указанные в определении арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.03.2011 года в срок до 07.04.2011 года заявителем устранены не были.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья |
А.А. Сурненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А36-3135/2010
Должник: ООО "Настюша Черноземье"
Кредитор: Закаригаев Абдулла Магомедович, ЗАО "ФМРус", Мусаев Абдулла Бахтуевич, ОАО "Мельничный комбинат в Сокольниках", ОАО "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОРОДУКТОВ", ООО "Аркада", ООО "ФМРус"
Третье лицо: Закаригаев А. М., Мусаев А. Б., НП "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая огранизация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань", НП "Краснодарская Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных упраляющих", ОАО " Московский комбинат хлебопродуктов" ( учредитель), ОАО "Мельничный комбинат в Сокольниках", ООО "Зерновая компания Настюша", ООО "Юридическая служба бизнеса"
Хронология рассмотрения дела:
11.04.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1389/11
02.02.2011 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-3135/10
07.12.2010 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-3135/10
03.12.2010 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-3135/10