Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 10АП-4633/11

г. Москва

15 июля 2011 г.

Дело N А41-27612/10

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Бархатова В.Ю., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя (Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица (Администрация Наро-Фоминского муниципального района): представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от заинтересованного лица (Управление Росреестра по Московской области): представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьих лиц:

от Казакова Е.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Александровой Т.Н. - Колосов С.С., представитель по доверенности б/н от 23.09.2010,

от садового некоммерческого товарищества "Ватутинки" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москва на решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2011 по делу N А41-27612/10,

принятое судьей Неяскиной Е.А.,

по заявлению Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва к администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии третьих лиц - Александровой Т.Н., Казакова Е.А., садового некоммерческого товарищества "Ватутинки", Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области о признании незаконным свидетельства, кадастрового номера, обязании аннулировать сведения в ГКН, регистрационную запись,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесного хозяйства по Московской области и городу Москва обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - Администрация), Управлению Росреестра по Московской области со следующими требованиями:

1. Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю регистрационная запись N 16810 от 15.05.1996 на земельный участок N 260, с кадастровым номером МО-26-09-26-9-03-260, расположенный по адресу: МО, Наро-Фоминский район, Первомайский с/о, д. Пучково, с/т "Ватутинки".

2. Признать недействительным кадастровый номер МО-26-09-26-9-03-260.

3. Признать недействительным внесение сведений в ГКН о земельном участке N 260 и обязать Управление Росреестра по МО - Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по МО - аннулировать сведения в ГКН о земельном участке с кадастровым номером 50:26:191403:415.

4. Обязать Управление Росреестра по Московской области - Апрелевский отдел Управления Росреестра по Московской области аннулировать регистрационную запись в ЕГРП о праве на земельный участок с кадастровым номером 50:26:161403:415.

5. Запретить Управлению Росреестра по Московской области - Апрелевский отдел Управления Росреестра по Московской области совершить действия по отчуждению земельного участка N 260 с кадастровым номером 50:26:191403:415, расположенного: СНТ "Ватутинки", вблизи дер. Пучково Наро-Фоминского района Московской области.

6. Запретить проведение строительных работ на спорном земельном участке N 260, расположенном: СНТ "Ватутинки", вблизи дер. Пучково Наро-Фоминского района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Александровой Т.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Представители Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, Администрации, Управления Росреестра по Московской области, Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области, садового некоммерческого товарищества "Ватутинки", а также Казакова Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, отзывы на апелляционную жалобы не поступили.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя Александровой Т.Н., проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от 17.03.1994 N 408 в собственность членов с\т "Ватутинки" передано 15,12 га, в коллективно-совместную собственность 2,98 га.

Протоколом заседания Градостроительного Совета при главном архитекторе Наро-Фоминского района от 14.12.1999 N 47-12-99 внесены изменения в проект планировки территории садоводческого объединения "Ватутинки", расположенного у дер. Пучково Наро-Фоминского района. Согласно данному протоколу площадь территории с\т составляет 18,1 га, общее количество участков - 190, площадь индивидуального участка 800 кв.м.

В соответствии с постановлением главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 23.10.2008 N 1668 в параграф 2 постановления N 408 внесены дополнения, согласно которым 15,12 га надлежит считать землями сельскохозяйственного назначения.

Участковыми лесничими совместно с сотрудниками Управления внутренних дел Наро-Фоминского муниципального района Московской области проведено обследование границ земельного участка Подольского лесничества, Малинского участкового лесничества, квартал 22, выдел 4,5,6, площадью 6,68 га, по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, вблизи дер. Пучково.

По результатам обследования составлен акт от 17.04.2009, согласно которому обследованный земельный участок входит в состав квартала 22 Малинского участкового лесничества, по материалам лесоустройства 2000 года имеет литерацию - выделы 4, 5, 6, относится к землям лесного фонда, находится в федеральной собственности и является защитными лесами.

Заявителем в адрес Наро-Фоминского городского прокурора направлен запрос от 05.02.2010 N 151 о предоставлении информации о физических лицах, собственниках земельных участков, расположенных вблизи дер. Пучково Наро-Фоминского района Московской области, примыкающих к СНТ "Ватутинки" (л.д.28).

Информация о владельцах земельных участков, примыкающих к СНТ "Ватутинки" направлена городской прокуратурой в адрес истца письмом от 16.03.2010 N 192ж'09.

Согласно свидетельству от 15.05.1996 земельный участок N 260 с кадастровым номером МО-26-09-26-9-03-260, площадью 800 кв. м, на землях сельхозназначения для садоводства, принадлежит на праве собственности Казакову Е.А. в соответствии с постановлением главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от 17.03.1994 N 408.

Согласно выписке из ЕГРП от 02.12.2010 земельный участок с кадастровым номером 50:26:191403:415 (предыдущий номер МО-26-09-26-9-03-260), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства или огородничества, площадью 800 кв.м., по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Первомайское, СНТ "Ватутинки", уч. 260, принадлежит на праве собственности Александровой Т.Н.

Полагая, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда, заявитель обратился с заявленными требованиями в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ за защитой нарушенных ли оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право.

Свидетельство на право собственности на землю и соответствующая регистрационная запись, внесенная в Единый государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество, по своей правовой природе являются юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения права на недвижимое имущество.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 по делу N 15148/08 определена правовая позиция по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты нарушенных прав и положений Закона о регистрации, устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного права собственности, согласно которой оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления).

В пункте 53 вышеназванного постановления ВАС РФ также разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 вышеназванного Постановления).

Положения статьи 13 ГК РФ, устанавливающей порядок признания недействительными ненормативных актов государственных органов, не соответствующих закону и иным правовым актам и нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц, не может распространяться на свидетельства, так как они не являются ненормативными актами госоргана и к ним не могут быть применены положения статьи 13 ГК РФ, поскольку в отличие от ненормативных актов государственных органов, свидетельство о регистрации не адресованы ограниченному кругу лиц, не содержат конкретных обязательных предписаний для кого-либо, не носят разового характера (не прекращают своего действия в связи с исполнением).

Свидетельство о регистрации права только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество (статья 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), оно не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.

В судебном порядке зарегистрированное право может быть оспорено в рамках существующих способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ в порядке искового производства.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:191403:415, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства или огородничества, площадью 800 кв.м., по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Первомайское, СНТ "Ватутинки", уч. 260, принадлежит на праве собственности Александровой Т.Н.

Право собственности прежнего собственника земельного участка - Казакова Е.А., как и постановление главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от 17.03.1994 N 408, в установленном законом порядке не оспорены.

Зарегистрированное в соответствии с федеральным законодательством право собственности на земельный участок Александровой Т.Н. также не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что имеется не разрешенный спор о праве и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, как правильно было указано судом первой инстанции кадастровый номер также не отвечает признакам ненормативного акта, поскольку в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии с Правилами присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 N 660, кадастровый номер земельного участка состоит из кадастрового номера кадастрового квартала и номера земельного участка в этом квартале.

Кадастровый номер присваивается земельному участку на основании правоустанавливающих документов, в том числе материалов межевания земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельного участка с кадастровым номером МО-26-09-26-9-03-260 в ГКН не имеется, поскольку земельному участку N 260, расположенному по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район. Первомайский с/о, д. Пучково, с/т "Ватутинки", присвоен новый кадастровый номер 50:26:191403:415, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом спорного земельного участка от 11.07.2008 N 26/08-1-10457.

В связи с вышеизложенным отказ судом первой инстанции в удовлетворении требований Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва в указанной части является правильным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 ГК РФ, пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение регистрирующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В материалах дела не содержится доказательств обращения Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с какими-либо требованиями, равно как и доказательств отказа регистрирующего органа в совершении действий или уклонения от их совершения.

Следовательно, отсутствует факт совершения незаконных действий (бездействия) со стороны регистрирующего органа, которые нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области признать недействительным внесение сведений в ГКН о земельном участке N 260, обязании Управления Росреестра по Московской области в лице Наро-Фоминского отдела Управления Росреестра по Московской области аннулировать сведения в ГКН о земельном участке с кадастровым номером 50:26:191403:415, а Управление Росреестра по Московской области в лице Апрелевского отдела Управления Росреестра по Московской области аннулировать регистрационную запись в ЕГРП о праве на земельный участок с кадастровым номером 50:26:161403:415.

Кроме того, форма ЕГРП и порядок их заполнения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно указанным правилам ведения ЕГРП аннулирование записей не предусмотрено. Условия аннулирования и исключения сведений из ГКН установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

На основании пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" возможно аннулирование сведений и исключение из ГКН в отношении объектов недвижимости, сведения по которым носили временный характер. Данные действия производятся при условии государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, либо, если после истечения 2-х лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него.

Однако, как следует из материалов дела, на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности за физическим лицом Александровой Т.Н.

Таким образом, требования об аннулировании записи не основаны на требованиях законодательства.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и оценены в полном объеме, отклоняются как несостоятельные ввиду неправильного толкования норм материального права.

Нарушений норм процессуального права влекущих отмену судебного акта в любом случае судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2011 года по делу N А41-27612/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Ю. Бархатов Л.М. Мордкина